РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием Свяжина А.М. и его защитника Шимкива А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Свяжина А.М. – Шимкива А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Свяжина Артема Максимовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21 ноября 2025 года Свяжину А.М. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Свяжина А.М. – Шимкив А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Свяжину А.М. не разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами защитника, на представленной видеозаписи отсутствует момент отстранения Свяжина А.М. от управления транспортным средством, понятые не присутствовали. Кроме того, сотрудники полиции не разъяснили Свяжину А.М. ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Свяжин А.М. и его защитник Шимкив А.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 26 сентября 2025 в 02 час. 07 мин. в районе дома № 5/2 по пер. Короткий в г. Екатеринбурге, Свяжин А.М. управлял транспортным средством – мотоциклом Ямаха SVS 1100 V-Star C, государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3168026 от 26 сентября 2025 года (л.д. 4), который в полном объеме соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ и правомерно мировым судьей признан допустимым доказательством,
- протоколом 66 ОУ № 1196731 от 26 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);
- актом 66 АО № 0499451 от 26 сентября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Свяжина А.М. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Свяжин А.М. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7);
- протоколом 66 МО № 0822119 от 26 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8)
- протоколом 66 ЗТ № 0962424 от 26 сентября 2025 года о задержании транспортного средства (л.д. 9);
- видеозаписью (л.д. 17, 29);
- рапортом инспектора ФИО №1 и показаниями последнего, данных мировому судье, из которых следует, что 26 сентября 2025 года транспортное средство под управлением Свяжина А.М. было остановлено в районе дома 5/2 по пер. Короткий г. Екатеринбурге, водитель Свяжин А.М. был с явными признаками алкогольного опьянения; при этом Свяжину А.М. были разъяснены права, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Свяжин А.М. отказался (л.д. 10).
Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.
Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у мирового судьи не было оснований.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Свяжину А.М. разъяснены, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого изложены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Свяжину А.М. Кроме того, о разъяснении процессуальных прав Свяжину А.М. пояснил свидетель ФИО №1 Таким образом, доводы защитника Свяжина А.М. – Шимкива А.А. о нарушении процессуальных прав Свяжина А.М., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вопреки доводам защитника все процессуальные действия проведены с соблюдением требований КоАП РФ и зафиксированы на видеозаписи, видеозапись исследована мировым судьей, что соответствует ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Свяжина А.М. к административной ответственности не нарушен.
Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.
Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, судье представлено не было. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.
Наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принятых во внимание в полной мере обстоятельств правонарушения и личности виновного, в т.ч. совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Свяжин А.М. в течение года, предшествовавшего правонарушению, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что подтверждено алфавитной карточкой.
Мировым судьей верно не установлены смягчающие обстоятельства административную ответственность Свяжина А.М.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свяжина Артема Максимовича - оставить без изменения, а жалобу защитника Свяжина А.М. – Шимкива А.А. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Зюзина