РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором займа № сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил ответчику ФИО2 заем в сумме 70 000 рублей сроком на 12 месяца под 44 % годовых.
Ответчик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 производил платежи не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 80 106 руб.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору.
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 70 000 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 620 руб., задолженность по штрафу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 руб. Истцом уплачена государственная пошлина – 4000 руб.
Просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по займу в сумме 80 106 руб., в соответствии с п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом в размере 0,12 % в день от суммы основного долга 70 000 руб. или её соответствующей части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 4000 руб.
В судебном заседании истец - председатель СКПК «Хилокский», будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился. От председателя СКПК «Хилокский» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Обсудив признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцами требования в полном объёме.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявления ответчика на признание иска, наделённого данным правом в соответствии с законом, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска и удовлетворяет требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» без рассмотрения требований по существу.
Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований. Решение суд принимает по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6024 №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа в сумме 80106 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 руб. 00 коп., всего к взысканию 84 106 (восемьдесят четыре тысячи сто шесть руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6024 №) в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 0,12 % в день от суммы основного долга 70 000 руб. 00 коп. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ