ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живиловой Е. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав, установил:
Живилова Е.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее ОСФР по Свердловской области) о защите пенсионных прав. В обоснование иска указав, что решением ОСФР по Свердловской области №РОКЛС/07500026-0000003402 от 04.08.2026 года ей отказано во включении в страховой стаж периода ее работы с 29.07.2011 по 26.06.2014 года в ГУП ЛНР «Гипромашуглеобогащение», поскольку в трудовой книжке отсутствуют сведения о ее увольнении с указанного предприятия. Не согласившись с решением, истец просит возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж Живиловой Е.А, период ее работы с 29.07.2011 по 26.06.2014 года в ГП ГПКИ «Гипромашуглеобогащение» в должности ведущего бухгалтера.
В предварительное судебное заседание истец Живилова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д.155), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.157). В адрес суда от истца Живиловой Е.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.153).
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в предварительное судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.156), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.157), об уважительности причин неявки суду не сообщил. В адрес суда от представителя ответчика ОСФР по Свердловской области Писаниной Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.09.2023 года, поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.114-115)
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав письменные материалы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Решением ОСФР от 11.09.2026 года период работы с 29.07.2011 года по 30.06.2014 года включен в страховой стаж Живиловой Е.А. (л.д. 138)
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющиеся в материалах дела (л.д.153).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, то есть 2100 руб. (из расчета: 3 000 руб. х 70%).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Живиловой Е. А. от иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав.
Производство по гражданскому делу по иску Живиловой Е. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав прекратить.
Возвратить Живиловой Е. А. (№) государственную пошлину в размере 2100 руб. 00 коп., уплаченную 03.09.2026 года по чеку в Казначейство России (ФНС России).
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.