РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., истца Бибер Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибер Г. А., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к Надеину И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Надеиной О. В. о выселении из жилого помещения установил:
Бибер Г.А., действуя в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Надеину И.В., Надеиной О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Надеиной О.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, указав, что <ФИО>2 с <дата обезличена> является собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. <данные изъяты> Истец просит признать Надеина И.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выселить Надеину О.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Определением судьи от 11.09.2026 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Краснотурьинска (л.д.27-28).
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения судебного извещения (л.д. 67), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.58). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Законный представитель истца Бибер Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что действительно после перехода права собственности на спорную квартиру к <ФИО>2, с ответчиками была достигнута устная договоренность о том, они продолжают проживать в спорной квартире неопределенное время, оплачивая при этом в полном объеме расходы на коммунальные услуги. С апреля 2025 года ответчики перестали оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время в квартире фактически проживает Надеина О.В., которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на нее постоянно жалуются соседи. Ответчики поменяли замок на входной двери, в связи с чем доступ в квартиру отсутствует. Надеин И.В. с мая 2026 года отбывает наказание в местах лишения свободы. <данные изъяты> Поскольку ответчики перестали выполнять условия договоренности с истцом, договор безвозмездного пользования с ними расторгнут, просит признать Надеина И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Надеину О.В. выселить из жилого помещения.
Ответчики Надеин И.В., Надеина О.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем вручения и направления извещения по месту жительства (л.д.66, 68), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> (л.д.58). Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 45,9 кв.м., является <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> (л.д.29-31).
Согласно записи акта о рождении № от <дата обезличена>, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.47 оборотная сторона), отцом <ФИО>2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, является Надеин И. В., а матерью – Бибер Г. А..
Ранее, Надеин И.В. и Бибер Г.А. состояли в браке, который был расторгнут <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от <дата обезличена> (л.д. 47 оборотная сторона)
Согласно справке, выданной ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» <дата обезличена>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с <дата обезличена> – Надеин И. В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> Надеина О. В., <дата обезличена> года рождения (л.д.46).
Из сведений, предоставленных ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> по запросу суда от <дата обезличена>, следует, что Надеин И.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес обезличен> (л.д.43).
<данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, исковые требования Бибер Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к Надеину И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Надеиной О.В. о выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения (л.д. 70-72). Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что после возникновения права собственности на квартиру у <ФИО>2, ответчики фактически в спорной квартире проживали не в качестве членов семьи собственника, а на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку ответчики совместно с собственником <ФИО>2 в спорном жилом помещении совместно не проживали, не вели с ним общего хозяйства, у них отсутствовал общий бюджет, общие предмета быта, они не оказывали взаимной поддержки друг другу, в связи с чем отношения между спорящими сторонами регулируются не нормами жилищного законодательства, определяющими права и обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи, а также последствия прекращения семейных отношений между ними, а нормами, содержавшимися в гл. 36 Гражданского кодекса РФ, посвященной урегулированию правоотношений сторон по договору безвозмездного пользования.
Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.
В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из материалов дела следует, что истцом Бибер Г.А., действующей в интересах <ФИО>2, в адрес ответчиков Надеина И.В., Надеиной О.В. направлены досудебные претензии о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого ими помещения в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д.13-18).
Однако, ответчики Надеин И.В., Надеина О.В. требования собственника жилого помещения в добровольном порядке не исполнили.
Из пояснений Бибер Г.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время в жилом помещении проживает Надеина О.В., ответчик Надеин И.В. отбывает наказание в местах лишения свободы.
Поскольку истец отказался от договора безвозмездного пользования данным жилым помещением, потребовал у ответчиков освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, доказательств добровольного снятия с регистрационного учета ответчиков и выезда ответчика Надеиной О.В. из квартиры не имеется, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, в связи с чем Надеин И.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>21, Надеина О.В. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>21.
Дальнейшая регистрация ответчиков в спорном жилом помещении и проживание ответчика Надеиной О.В. в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорной жилой квартиры в полном объеме, возлагает дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.
С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д. 6). В связи с удовлетворением исковых требований, данную сумму государственной пошлины истцу должны возместить ответчики.
В связи с чем, взысканию с Надеина И.В. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб., взысканию с Надеиной О.В. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бибер Г. А., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к Надеину И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Надеиной О. В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать Надеина И. В., <дата обезличена> года рождения (№) утратившим право пользования квартирой № <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>.
Выселить Надеину О. В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт №) из <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием для снятия Надеина И. В., <дата обезличена> года рождения (паспорт №), Надеиной О. В., <дата обезличена> года рождения, (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Надеиной О. В. (паспорт №) в пользу <ФИО>2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать с Надеина И. В. (паспорт №) в пользу <ФИО>2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.