ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
26 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В., изучив исковое заявление Суднева С. Н. к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, установил:
Суднев С.Н. обратился с исковым заявлением к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, в обоснование указал, что на основании судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где истец был указан в качестве должника, взыскатель - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – сумма задолженности по кредитному договору. В рамках указанного исполнительного производства со счета истца была удержана денежная сумма в размере 30 677 руб. 29 коп., которая перечислена взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Впоследующем определением мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ №2-818/2025 года был отменен в связи с подаче возражений истцом.
Проси взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную как государственная пошлины при подаче заявления о повороте исполнения решения суда, а также данного искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп., исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 3 943 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий, ухудшением состояния здоровья в результате незаконного ареста счетов и списания денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп.
Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему выводу.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика как денежные суммы, так и сумму компенсации морального вреда, в связи с причинением физических и нравственных страданий, ухудшением состояния здоровья в результате незаконного ареста счетов и списания денежных средств, подсудность данного спора определяется исходя из действующих норм процессуального права.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как указано в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
При этом, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Кроме того, судья считает необходимым разъяснить, что вопросы, связанные с поворотом исполнения решения суда (о взыскании удержанных сумм, государственной пошлины, уплаченной при подаче данного заявления) рассматриваются судом, вынесшим решение, поворот исполнения которого требует заявитель.
Также дополнительно считаю необходимым разъяснить, что истец имеет право уточнить требования, указать второго ответчика (если имеются требования к иному лицу), кроме того, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче исковых заявлений или заявления о повороте исполнения решения суда, регламентирован Налоговым кодексом РФ.
Также в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску или к заявлению должны быть предоставлены документы, на которых истец основывает свои требования (судебный приказ, определение об отмене судебного приказа, постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, сведения об удержании исполнительского сбора, иные документы в обоснование требований, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий именно в связи с неправомерными действиями ответчика или иного лица, и т.д.).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Как указано в п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить Судневу С. Н. исковое заявление к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда и приложенные документы.
Разъяснить истцу право на уточнение требований в письменном виде и на обращение с указанным иском либо заявлением о повороте исполнения решения суда в соответствующий суд - по месту жительства истца или по адресу ответчика, либо в случае уточнения требований, изложенных в иске или в заявлении в иной суд по адресу иного ответчика (если он будет указан в иске), либо к мировому судье судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (если будет подано заявление о повороте исполнения решения суда).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Коробач Е.В.