РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 26 февраля 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием защитника Суворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Д.В. на постановление инспектора ДПС роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 15.08.2025, которым:
Степанов Денис Владимирович, <данные изъяты> подвергнут наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Степанову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В жалобе Степанов Д.В. просит постановление инспектора отменить, так как, дистанцию до впереди идущего автомобиля он соблюдал, столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, произошло в связи с тем, что в него въехал сзади автомобиль <данные изъяты>. Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния.
В судебное заседание Степанов Д.В. и его защитник Якубовский А.В. не явились, так же не явились иные участники дорожно-транспортного происшествия водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом, об отложение рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Защитник лица, привлеченного к ответственности Степанова Д.В. – Суворова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагает, что Степанов Д.В. соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля. Просила отменить постановление должностного лица.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 15.08.2025 является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Из материалов дела следует, что 15.08.2025 в 15:35 Степанов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение, своими действиями нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из постановления должностного лица от 15.08.2025, наличие события административного правонарушения Степановым Д.В. не оспаривалось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Доводы жалобы о том, что причиной столкновения автомашины под управлением Степанова Д.В. с впереди движущимся транспортным средством, явились действия водителя автомашины <данные изъяты>, двигающейся сзади, суд находит несостоятельными.
Так, согласно представленным материалам дела, исследованным в судебном заседании, следует, что 15.08.2025 в 15:35 на участке местности по адресу <адрес> произошло столкновение шести транспортных средств.
Из письменных объяснений водителя ФИО4, следует, что 15.08.2025 в 15:35 она управляла транспортным средством <данные изъяты>, двигалась в <адрес>, в левой полосе, в районе дома №, впереди двигающееся транспортное средство <данные изъяты> стала останавливаться, она так же приняла меры к остановке своего транспортного средства и остановила его. Спустя пару секунд, в ее транспортное средство ударилась автомашина <данные изъяты>, от удара ее транспортное средство отбросило в автомашину <данные изъяты>.
Из письменных объяснений водителя ФИО5, следует, что 15.08.2025 около 15:40 он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался в <адрес>, в средней полосе, со скоростью около 70 км/ч, впереди в его полосе, транспортных средств не было. Слева в полосе двигалась автомашина <данные изъяты>, со скоростью около 80 км/ч. В районе дома №, водитель <данные изъяты> увидел затор в своей полосе и начал тормозить, его колеса заблокировались и водитель допустил столкновение с впереди находящейся автомашиной <данные изъяты> после столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило в среднюю полосу, он предпринял меры к остановке, но произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> Он полосу своего движения не менял.
Из письменных объяснений водителя Степанова Д.В., следует, что 15.08.2025 примерно в 15:40 он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался в <адрес>, в левой полосе, со скоростью около 70 км/ч, в районе дома № впереди двигающееся транспортное средство <данные изъяты> стала останавливаться, он также принял меры к остановке своего транспортного средства и в этом момент в заднюю часть его автомашины ударила автомашина <данные изъяты>. От удара его автомашину отбросило в автомашину <данные изъяты>, которую в свою очередь отбросило на другие, впереди стоящие автомашины.
Из письменных объяснений водителей ФИО6, ФИО10, ФИО8, следует, что 15.08.2025 примерно в 15:40 они управляли транспортными средствами, двигались <адрес>, в левой полосе, при обнаружении помехи остановились, после чего в автомобиль ФИО8 ударился автомобиль ФИО10, в который ударился автомобиль ФИО6 в который ударился автомобиль <данные изъяты>
Согласно схемы ДТП, от 15.08.2025, автомашина <данные изъяты>, двигалась в средней полосе, где и произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. При этом остальные пять участников ДТП двигались в левой полосе, где и произошли столкновения между ними.
Указанное обстоятельство подтверждается фототаблицей, представленной Степановым Д.В., достоверность которой у суда сомнений не вызывает, и согласно которой автомашина <данные изъяты>, располагается в средней полосе автодороги, параллельно дорожной разметки, автомашина <данные изъяты>, располагается под углом, как в левой, так и в средней полосе.
Расположение указанных транспортных средств на проезжей части, позволяет суду сделать вывод, что автомашина <данные изъяты>, двигалась в средней полосе движения, и столкновение с автомашиной <данные изъяты>, произошло после того как указанную автомашину отбросило из левой полосы в среднюю, после её столкновения с автомашиной <данные изъяты>, в результате не соблюдения Степановым Д.В. безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства.
Таким образом доводы Степанова Д.В., что он соблюдал безопасную дистанцию не нашли своего объективного подтверждения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 настоящего Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.
Административное наказание назначено Степанову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Степанова Д.В., не усматривается.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 15.08.2025 которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Степанову Денису Владимировичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Р.Н. Шевченко верно:
Судья Р.Н. Шевченко