РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием защитника ООО «Элемент Трейд» Мелентьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Шакирова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелевой А.С. от 20.11.2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение:
Общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» <данные изъяты> прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелевой А.С. от 20.11.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» (далее ООО «Элемент - Трейд»), на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Шакирова Р.М., действуя в рамках служебных полномочий, подал на указанное постановление мирового судьи жалобу, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку сроки исковой давности по рассматриваемому делу не истекли, правонарушение является длящимся и выявлено в сентябре 2025 года.
В судебное заседание должностное лицо Роспотребнадзора и законный представитель ООО «Элемент - Трейд» не явились, о дате времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Защитник ООО «Элемент - Трейд» Викторов Р.С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на поданную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, указал, что сроки давности истекли, так как фактически инкриминируемое деяние совершено Обществом, в зависимости от начала работы каждого магазина в 2015 - 2020 годах, когда на указанный период времени срок привлечения к ответственности составлял 90 суток. Срок необходимо исчислять с начала осуществления предпринимательской деятельности. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Защитник ООО «Элемент - Трейд» Мелентьева М.А. в судебном заседании поддержала письменный отзыв защитника Викторов Р.С. на поданную жалобу по изложенным доводам, просила отказать в ее удовлетворении. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Заслушав явившегося защитника ООО «Элемент Трейд», проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения, судья находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности: розничная торговля (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).
Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности указывается о соблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, а также о соответствии их работников, осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Согласно Федерального закона от 28.12.2024 № 516-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после слов "заведомо недостоверной информации" внесены изменения, указанная часть дополнена словами ", а также в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.5-1 настоящего Кодекса", таким образом, срок привлечения к ответственности увеличен до 1 года. Так же абзац первый части 1 стати 19.7.5-1 дополнен после слов "предпринимательской деятельности" словами "либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности".
Мировым судьей установлено, что 09.09.2025 в ходе проведения проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующими в рамках служебных полномочий, установлено, что ООО «Элемент-Трейд», находящееся по адресу <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах, не представило в Управление Роспотребнадзора уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности на торговых объектах в городах <адрес>, адреса которых, подробно изложенных в постановлении судьи, чем нарушены положения ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 2, 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности".
10.10.2025 главным специалистом - экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Шакировым Р.М. по выявленному нарушению, выразившееся в непредставление юридическим лицом уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена в адрес юридического лица.
Сопроводительным письмом от 17.10.2025 протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установила, что деятельность перечисленных в протоколе торговых объектов, начата в период с 2014 по 2020 года.
Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, они были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в постановлении мирового судьи; представленные доказательства признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.
После установления обстоятельств, мировой судья делает вывод, что срок привлечения к административной ответственности за не предоставление уведомления о начале осуществления вида предпринимательской деятельности, в период 2014-2020 года составлял 90 суток.
Таким образом, на дату проведения проверки в сентябре 2025 года, срок давности истек, что влечет безусловное прекращение производства по делу.
В связи с чем, мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «Элемент-Трейд» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом, осуществление предпринимательской деятельности без предоставление уведомления, что указано в диспозиции ст. 19.7.5-1 Кодекса, является длящимся правонарушением.
В связи с чем, выводы мирового судьи, что срок привлечения к ответственности истек на момент проведения проверки, основан на неверном толковании закона.
Срок привлечения к ответственности надлежит исчислять с даты выявления правонарушения, то есть с 09.09.2025.
С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу, что доводы жалобы главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Шакирова Р.М. нашли свое подтверждение, мировым судьей нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части исчисления сроков привлечения к ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истекли, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2025 в отношении ООО «Элемент Трейд» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелевой А.С. от 20.11.2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ООО «Элемент Трейд», прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко