РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года пгт. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тесленко М.С., при помощнике судьи Фадеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ТОР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Центральному аппарату Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
Установил:
ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отделения; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы; обязать зам. руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть по существу жалобу ЕПГУ 7009956306 и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не приобщении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, не произведении корректировки суммы задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов по ставке 48,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП и взыскать с должника задолженность в твердой денежной сумме в размере 230 108,39 руб., скорректировать сумму долга; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО ПКО «ТОР» расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-МКК РБ Кредит в суде первой инстанции в размере 6000,00 руб.; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО ПКО «ТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000,00 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ТОР», а также процентов по ставке 48,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно информации, размещенной на сайте ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность, в размере 381 131,65 руб., из них: сумма займа в размере 306985,64 руб., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62293,75 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 117,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11735,00 руб., погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного анализа поступлений денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 386 131,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на постановление об окончании исполнительного производства была направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОСП по <адрес> ФИО1, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на постановление начальника ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено отказать в рассмотрении жалобы по существу.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 862,11 руб., сумма неустойки за этот же период – 68 246,28 руб., общая сумма задолженности 235 108,39 руб. Так как должником был добровольно внесен платеж в размере 5000 руб., образовалась переплата на эту сумму. Исходя из этого, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет 230 108,39 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возобновлено, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем, административный истец обратился с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу протокольным определением в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по <адрес>, Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России.
Представитель ООО ПКО «ТОР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – зам. руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков: ГУФССП России по <адрес>, Центрального аппарата ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик – начальник ОСП по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, доводы письменного отзыва поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №RS0017#2-143/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кавалеровским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ТОР» в сумме 381 131,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ. Направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника (запросы в банки, операторам связи, запрос в ЦЗН, запрос в ПФР на установление места получения дохода, запрос в ГИБДД на наличие зарегистрированного транспорта, запрос в Росреестр, запрос в ГИМС о наличии маломерных судов, запрос в Гостехнадзор о наличии спец. техники).
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк» с нулевым остатком денежных средств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. По сведениям отдела ЗАГС данные о смене ФИО отсутствуют, по данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы, по сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Сведения о регистрации маломерных судов и спец. техники на имя должника отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о том, что должником не уплачены проценты по исполнительному документу. В этот же день вынесено постановление об отмене окончания ИП, а также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с уточненной суммой задолженности в размере 230 108,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.
Считает, что на момент рассмотрения административных исковых требований в суде, предмет обжалования отсутствует.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, доводы письменного отзыва поддержала.
Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Кавалеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 381 131,65 руб.
В то время, как точная формулировка предмета исполнения следующая:
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 7104085442) сумму займа в размере 306 985,64 руб., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 48,90 % годовых 62 293,75 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 735 руб., а всего 381 131,65 руб.
Взыскивать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 7104085442) проценты за пользование суммой займа по ставке 48,90 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 20 % годовых, начисленной на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга.
Административными ответчиками доказательств совершения должностными лицами исполнительных действий, обусловленных спецификой предмета исполнения (привлечение истца для расчета процентов и неустойки, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга) не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный положениями действующего законодательства не приведено, должностными лицами отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа, проявлено бездействие, и, соответственно, исполнительное производство окончено без достаточных к тому оснований.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены все действия и не приняты все меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства административный истец подал в ОСП по <адрес> жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, с приложением расчета начисления процентов и неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, для приобщения к материалам исполнительного производства.
По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым постановлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 В удовлетворении жалобы представителя административного истца ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать.
Данное постановление обжаловано в вышестоящий орган. По результатам рассмотрения жалобы заместителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу по причине нарушения заявителем установленного порядка подачи обращений через ЕПГУ.
В этой связи требования административного истца о признании незаконным постановления зам. руководителя ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и подлежащим отмене, а равно, как и требование обязать зам. руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть по существу жалобу и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ административный иск поступил в Кавалеровский районный суд.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности размера суммы процентов и неустойки на день фактического погашения задолженности.
Таким образом, допущенные нарушения устранены отделением судебных приставов по <адрес> после обращения административного истца в суд за восстановлением нарушенных прав.
Факт нарушения судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом требований закона об окончании исполнительного производства является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры окончания исполнительного производства, и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не приобщении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, не произведении корректировки суммы; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов по ставке 48,90 % годовых и неустойки по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 230 108,39 руб., скорректировать сумму долга, в связи с тем, что данные требования удовлетворены до вынесения решения судом.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Так, при подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Также для подачи административного иска в суд административный истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО8 за оказанием правовых услуг (договор оказания правовых услуг № МКК РБ Кредит от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше договору, стоимость услуги в общей сумме составила 6 000 руб.
Суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на обращение в суд, и подлежащими возмещению в полном объеме в размере 21 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в частности, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 7104085442) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 21 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд <адрес>.
Судья М.С. Тесленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.