РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием Чернышевой Я.С. и ее защитника Дмитриева А.С., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев жалобу Чернышевой Я.С. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066230003218763 от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышевой Яны Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066230003218763 от 19 марта 2025 года Чернышевой Я.С. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Чернышева Я.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 пересекала перекресток на желтый сигнал светофора, то есть запрещающий, и не имела право преимущества движения, нарушив п. 6.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Чернышева Я.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. В пояснениях указала, что 19 марта 2025 года в 19 час. 40 мин. она двигалась на транспортном средстве марки «Киа», государственный регистрационный знак № по крайней левой полосе по ул. Ак. Бардина в г. Екатеринбурге, где на перекрестке с пр. Решетникова намеревалась повернуть налево на указанную улицу. Выехав на перекресток, она ожидала пока проедут транспортные средства со встречного направления, когда на светофоре загорелся желтый сигнал, она убедилась в безопасности маневра и начала осуществлять поворот налево. После произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «Киа», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Полагает, что последняя нарушила правила дорожного движения, п. 6.2 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий, желтый, сигнал светофора, и таким образом право преимущества не имела.
Защитник Чернышевой Я.С. - Дмитриев А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, указав, что представленная видеозапись подтверждает доводы, изложенные Чернышевой Я.С., в данном случае ФИО1 право преимущества не имела, так как нарушила правила ПДД РФ.
Заинтересованное лицо ФИО1 по доводам жалобы возражала, указала, что действительно 19 марта 2025 года около 19 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки «Киа», государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Ак. Бардина в сторону ул. Амундсена в г. Екатеринбурге, по крайней левой полосе движения, намеревалась проехать перекресток ул. Ак. Бардина и пр. Решетников в прямом направлении. Проехав стоп-линию на зеленый сигнал светофора, после чего на светофоре загорелся желтый сигнал. Поскольку без применения экстренного торможения было невозможно проехать перекресток, она продолжила движение. На перекрестке произошло столкновение с транспортным средством под управлением Чернышевой Я.С., которая не представила право преимущество, чем последняя нарушила правила ПДД.
Защитники Чернышевой Я.С. – Лепинская А.С., адвокат Стурова О.А., представитель ФИО1 - ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Чернышева Я.С., ее защитник Дмитриев А.С., заинтересованное лицо ФИО1 полагали возможным продолжить рассмотрение жалобы при данной явке, неявившиеся лица ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения сторон судья определил продолжить рассмотрение жалобы при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, 19 марта 2025 года в 19:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, около д. 40/1 Чернышева Я.С., управляя транспортным средством в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу при повороте налево на регулируемом перекрестке, что квалифицировано по ч. 2 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту указанного нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Чернышевой Я.С. административного наказания.
При этом должностным лицом ГИБДД сделан вывод о преимущественном праве проезда водителя автомобиля «киа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущегося по левой полосе в прямом направлении на регулируемом перекрестке без изменения направления движения.
Между тем, с вышеназванными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предполагает доказывание его вины в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению в другим участникам дорожного движения.
Признавая Чернышеву Я.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Чернышевой Я.С. было нарушено требование вышеприведенного пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством она, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущейся со встречного направления прямо без изменения движения.
Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в судебном заседании Чернышева Я.С. и ее защитник Дмитриев А.С., а также в объяснениях Чернышева Я.С., последовательно указывали на то, что Правила дорожного движения Чернышева Я.С. не нарушала, а напротив второй участник ДТП - водитель автомобиля марки «киа», государственный регистрационный знак № ФИО1 двигалась с нарушением требований Правил дорожного движения проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора – желтый.
Из пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1 проехала стоп-линию на зеленый сигнал светофора.
Из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке ул. Ак. Бардина и пр. Решетникова в г. Екатеринбурга, при этом ФИО1 двигалась по ул. Ак. Бардина в сторону ул. Амундсена по левой полосе в прямом направлении, а Чернышева Я.С. двигалась в встречном направлении по ул. Ак. Бардина также по левой полосе, намереваясь повернуть налево на пр. Решетникова.
В судебном заседании осмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия и установлено следующее.
Автомобиль под управлением Чернышевой Я.С. двигается по ул. Ак. Бардина от ул. Амундсена, приближаясь к регулируемому перекрестку с пр. Решетникова, останавливается и пропускает транспортные средства, движущиеся во встречном направлении – время на видео с 19:32:33:14 до 19:32:37:12 (до 00:02 видео). После 19:32:37:12 (00:04 видео) на светофоре начинает мигать зеленый сигнал, а, следовательно, в силу п. 6.2 ПДД движение разрешено и время действия зеленого сигнала светофора истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. В указанное время транспортное средство под управлением ФИО1 не просматривается. В 19:32:40:07 на светофоре загорается желтый сигнал (00:07 видео), на видеозаписи появляется автомобиль под управлением ФИО1, который выезжает на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в 19:32:42:00 автомобиль под управлением Чернышевой Я.С. начинает маневр, поворот налево на пр. Решетникова, а в 19:32:43:00 происходит дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 въехала на регулируемый перекресток ул. Ак. Бардина/пр. Решетникова в г. Екатеринбурге на запрещающий сигнал светофора.
При этом, довод ФИО1 о том, что остановить транспортное средство до стоп-линии, не пренебрегая к экстренному торможению, было невозможно, опровергаются также исследованной видеозаписью, поскольку перед переключением сигнала светофора на желтый, на светофоре трижды был мигающий сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО1 не появлялся в зоне видимости видеокамеры, не пересекал вышеуказанный перекресток, а в силу п. 10.1 ПДД ФИО1 была обязана управлять транспортным средством с такой скоростью, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий.
Таким образом, факт пересечения автомобилем марки «киа» под управлением ФИО1 перед дорожно-транспортным происшествием регулируемого перекрестка ул. Ак. Бардина/пр. Решетникова в г. Екатеринбурге на запрещающий (желтый) сигнал светофора нашел свое подтверждение и установлен при рассмотрении настоящей жалобы на постановление должностного лица, однако должной правовой оценке должностным лицом ГИБДД не получил.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении водителем Чернышевой Я.С. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения и наличия в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности видеозапись, схема ДТП, объяснения Чернышевой Я.С. и ФИО1, показания последних, подтверждающие факт выезда транспортного средства марки «киа», государственный регистрационный знак Н521АК/196, под управлением водителя ФИО1 на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, объективно свидетельствует как об отсутствии у Чернышевой С.В. обязанности уступить дорогу ФИО1, так и отсутствия у последней преимущественного права проезда перекрестка по ул. Ак. Бардина, пр. Решетникова.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066230003218763 от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышевой Яны Сергеевны – отменить, жалобу Чернышевой Я.С. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Зюзина