РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бушуевой Н.В. – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Башаевой Надежды Васильевны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 декабря 2025 года Башаевой Н.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Башаевой Н.В. – Бутов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Башаевой Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении ее права не разъяснялись, в связи с чем нарушено право на защиту.
В судебное заседание Башаева Н.В. и ее защитник Бутов Д.В., извещенные надлежащим образом и заблаговременно, не явились, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не заявляли, в связи с чем на основании п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 01 декабря 2025 в 03 час. 59 мин. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Торговый, д. 2, Башаева Н.В. управляла транспортным средством марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3233162 от 01 декабря 2025 года (л.д. 14), который в полном объеме соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ и правомерно мировым судьей признан допустимым доказательством,
- протоколом 66 ОУ № 1275334 от 01 декабря 2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15);
- актом 66 АО № 0523138 от 01 декабря 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Башаевой Н.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, у Башаевой Н.В. установлено состояние опьянения (результаты 1,192 мг/л), с результатами не согласилась (л.д. 17);
- протоколом 66 МО № 0800756 от 01 декабря 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Башаева Н.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 18)
- рапортом инспектора ФИО1 и показаниями последнего, данных мировому судье, из которых следует, что 01 декабря 2025 года транспортное средство под управлением Башаевой Н.В. было остановлено по адресу: г. Екатеринбург, пер. Торговый, д. 2, водитель Башаева Н.В. была с признаками алкогольного опьянения; при этом Башаевой Н.В. были разъяснены права, после Башаева прошла освидетельствование, по результатам которой она была в состоянии опьянения, затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Башаева Н.В. отказалась (в том числе л.д. 20);
- видеозапись (л.д. 20, 33, 34).
Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.
Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у мирового судьи не было оснований.
Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Башаевой Н.В. разъяснены, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО1, а также рапорт последнего и видеозапись. Копия протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого изложены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Башаевой Н.В.
Порядок привлечения Башаевой Н.В. к административной ответственности не нарушен.
Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.
Наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принятых во внимание в полной мере обстоятельств правонарушения и личности виновного.
Мировым судьей верно установлены смягчающие обстоятельства административную ответственность Башаевой Н.В., такие как наличие официального места работы и состояние здоровья, а также верно установлено отягчающее обстоятельство административную ответственность Башаевой Н.В., а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № № 5 Чкаловского судебного района Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башаевой Надежды Васильевны - оставить без изменения, а жалобу защитника Башаевой Н.В. – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Зюзина