РЕШЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., с участием Суркова В.В., его защитника ДДС, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Сурков Владимир Викторович, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 05 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Сурков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.
Указанное наказание назначено Суркову В.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Сурков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>, при совершении обгона движущегося попутно транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1(1) ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Сурков В.В. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что судьей не дана надлежащая оценка личности Суркова В.В., который признал свою вину, правонарушение совершил по невнимательности. Просил учесть наличие кредитных обязательств, а также тот факт, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он лишается единственного дохода. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании Сурков В.В. и его защитник ДДС доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно указала, что Сурков В.В. имеет единственный источник дохода от грузоперевозок, в связи с чем может остаться без средств к существованию. На иждивении находятся дочь и супруга.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Обстоятельства совершения Сурковым В.В. правонарушения подтверждены видеозаписью административного правонарушения, исследованной в судебном заседании мировым судьей, алфавитной карточкой в отношении водителя Суркова В.В., схемой правонарушения, проектом организации дорожного движения. Сопоставление данных доказательств позволяет сделать бесспорный вывод о том, что Сурков В.В. совершил правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
Факт выезда Суркова В.В. на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, не оспаривался Сурковым В.В. в судебном заседании, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Копию данного процессуального документа Сурков В.В. получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Сурков В.В. факт нарушения не оспаривал.
Совокупность исследованных доказательств убедительно свидетельствуют о нарушении Сурковым В.В. требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, а также дорожного знака 3.20, о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Сурковым В.В. указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.
Наказание Сурковым В.В. назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей обоснованной учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку Сурков В.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения главы 12 КоАП РФ.
Иные доводы о том, что Сурков В.В. признал вину, единственным источником заработка является управление транспортным средством, не влияют на выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данное решение принято в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, выводы мирового судьи об этом убедительно изложены в судебном акте.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных о личности Суркова В.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова Владимира Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Суркова В.В. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья