РЕШЕНИЕ
13 февраля 2026 года г.Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Исмаилова Р.Б., с участием защитника Богоявленкого В.Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Богоявленского В.Л. на постановление заместителя начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу Шишкина А.Л. № <данные изъяты> в отношении Момунова Элмурада, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
обжалуемым постановлением Момунову Э. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании защитник Богоявленский В.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно указав на некорректное указание должностным лицом места совершения административного правонарушения, поскольку в обжалуемом постановлении приводится ссылка о том, что 30 января 2026 года выявлен <данные изъяты> Момунов Э. по ул.Черняховского, д.86, вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что иностранный гражданин выявлен по ул.Димитрова, 15 в г.Екатеринбурге, что является нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. Утверждает, что вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о том, что по состоянию на 30 января 2026 года Момуновым Э. нарушен режим пребывания на территории РФ, является неверным, поскольку в материалах дела имеется отметка о выезде Момунова Э. из РФ 8 января 2026 года и въезде – 9 января 2026 года. Сообщает, <данные изъяты>
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) определяет нормативно-правовые основы, регулирующие порядок выезда с территории РФ, въезда в страну, а также транзитного проезда через Российскую Федерацию.
В силу ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела об административном правонарушении усматривается, что 30 января 2026 года в 13 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Димитрова, 15 выявлен <данные изъяты> Момунов Э., который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклоняется.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 30 января 2026 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области Третьякова Д.С.; рапортом УУП ОП №13 УМВД России по г.Екатеринбургу Усолкина А.В., письменными объяснениями Момунова Э., копией паспорта на имя <данные изъяты> Момунова Э.; сведениями баз данных «АС ЦБДУИГ» и «Мигрант-1»; справкой на лицо по учетам СООП; протоколом доставления иностранного гражданина, протоколом об административном задержании Момунова Э. от 30 января 2026 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно сведениям базы данных «Мигрант-1» Момунов Э. неоднократно въезжал и выезжал на территории Российской Федерации, в том числе в период с 22 августа 2025 года. Также в период с 8 января 2026 года по 9 января 2026 года, Момунов Э. выехал и вновь прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, где и пребывает по настоящее время. Трудовой или гражданско-правовой договор Момунов Э. не заключал, для получения разрешения на временное проживание или для получения вида на жительство в компетентные органы Российской Федерации не обращался.
Соответственно, суммарный срок пребывания Момунова Э. в 90 суток (с момента последнего въезда) истек 19 ноября 2025 года, поэтому с 20 ноября 2025 года он нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклоняется.
Таким образом, совершенное Момуновым Э. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Момунова Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Момунова Э., в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Постановление о привлечении Момунова Э. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Момунова Э. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Момунову Э. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливым и соразмерности содеянного.
Доводы защитника о неверном указании улицы (места выявления иностранного гражданина) в постановлении по делу об административном правонарушении, что, по мнению защитника, свидетельствует о неустранимых недостатках, нахожу несостоятельными, поскольку сам протокол об административном правонарушении в отношении Момунова Э. составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе и место выявления иностранного гражданина. Неверное указание улицы в постановлении должностного лица следует расценить в качестве очевидной технической описки и не служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
Кроме того, следует принять во внимание, что место выявления иностранного гражданина по ул.Димитрова, д.15 подтверждается рапортами оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области Третьякова Д.С, и УУП ОП №13 УМВД России по г.Екатеринбургу Усолкина А.В. и сомнений не вызывает.
Суждения защитника о том, что имеющиеся в материалах дела рапорты должностных лиц не содержат отметки о регистрации в книге учета сообщений о преступлении (КУСП) являются несостоятельными, поскольку рапорты подготовлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение Момунова Э., доставили его в отдела полиции № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов и не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении. Таким образом, оснований для исключения указанных рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Момунову Э. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания убедительно мотивированы.
При принятии решения о выдворении Момунова Э. должностным лицом обоснованно приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, уклонение от уплаты налогов, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Момунов Э., зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался.
Вопреки мнению защитника, наличие у Момунова Э. родственников (сожительницы и детей), имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого судебного постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Ссылки защитника на то, что Момунов Э. <данные изъяты>., являются необоснованными, поскольку он никаких доказательств наличия легального источника дохода на территории Российской Федерации не предоставил, в том числе документов, подтверждающих самозанятость Момунова Э. В свою очередь осуществление Момунова Э. трудовой деятельности в сфере перевозок пассажиров на легковом такси, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания, свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Такое поведение Момунова Э. бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой Российской Федерации соответствующих обязательных платежей.
Представленная в материалы дела копия договора найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> не свидетельствует о законности пребывания Момунова Э. на территории Российской Федерации в момент его выявления участковым уполномоченным Усолкиным А.В. Обращают на себя внимание и письменные объяснений самого Момунова Э. о том, <данные изъяты>
Копия свидетельства о заключении брака между Момуновым Э. и Кузьминых Н.Г., выданная 17 января 2024 года Региональным духовным управлением мусульман Свердловской области, не может быть принята во внимание, поскольку юридического значения для рассмотрения дела не имеет. Вышеуказанный документ не может быть учтен в качестве доказательства заключения брака между вышеуказанными лицами. Никакого вмешательства в личную и семейную жизнь со стороны публичных властей не имеется.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Момунова Э.
Намерение Момунова Э. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Грубое нарушение Момуновым Э. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Оснований для признания назначенного Момунова Э. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе защитника суждения не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу Шишкина А.Л. <данные изъяты> в отношении Момунова Элмурада, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Богоявленского В.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Свердловский областной суд.
Судья Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова