РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г.Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Исмаилова Р.Б., с участием защитника Цинка А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Исламидинова А.А. на постановление заместителя начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу Шишкина А.Л. № <данные изъяты> от 1 февраля 2026 года в отношении Исламидинова Абдрасула Абдулхамидовича, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
обжалуемым постановлением Исламидинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Исламидинов А.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, согласно расписке 12 февраля 2026 года. В соответствии с ответом заместителя начальника ЦВСИГ УМВД России по г.Екатеринбургу техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи отсутствует, явка лица, привлекаемого к административной ответственности не признана обязательной, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушено, поскольку в судебном заседании принимает участие защитник, в связи с чем на основании п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
В судебном заседании защитник Цинк А.В. с жалобой согласился, высказал просьбу об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо рассмотрения вопроса о возможности замены административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации наказанием в виде штрафа. В обоснование своих просьб защитник обращает внимание на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указан срок истечения временного пребывания Исламидинова; имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области не относится к числу доказательств, подтверждающих нарушение режима пребывания Исламидинова в Российской Федерации. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения из системы учета информации АС ЦБДУИГ, что привело к неверному определению должностным лицом обстоятельств по делу. Сообщает, что Исламидинов въехал на территорию РФ 4 октября 2025 года, то есть в рамках продленного срока его пребывания, поэтому мог находиться вв Российской Федерации плоть до 18 апреля 2026 года. Указывает, что в обжалуемом постановлении нет ссылок на нормы федерального законодательства в сфере миграционного учета иностранных граждан, должностным лицом не приведены конкретные нарушения режима пребывания, допущенных Исламидиновым. Выражает несогласие с выводом должностного лица об отсутствии смягчающих административную ответственность Исламидинова обстоятельств, поскольку у последнего имеется семья, его родные сестры и брат являются гражданами РФ, он проживает с супругой и сыном, являющимися гражданами Республики Узбекистан, более 10 лет, владеет русским языком, осуществляет трудовую деятельность, ранее не нарушал режим пребывания иностранных граждан, не пренебрегал исполнение требований российского законодательства.
Исламидинова Н.У., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что Исламидинов А. является ее супругом, <данные изъяты> <данные изъяты>
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выступление защитника, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) определяет нормативно-правовые основы, регулирующие порядок выезда с территории РФ, въезда в страну, а также транзитного проезда через Российскую Федерацию.
В силу ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.
Согласно материалам дела об административном правонарушении усматривается, что 30 января 2026 года в 13 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Димитрова, 15 выявлен <данные изъяты> Исламидинов А.А., прибывший в Российскую Федерацию 4 октября 2025 года, с 8 декабря 2025 года о истечении срока временного пребывания нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 30 января 2026 года; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области Третьякова Д.С.; письменными объяснениями Исламидинова А.А., согласно которым последний выразил согласие с допущенным нарушением режима пребывания иностранных граждан, копией паспорта на имя <данные изъяты> Исламидинова А.А., сведениями баз данных «Мигрант-1» и ЕИР МУ «ГИСМА»; справкой на лицо по учетам СООП; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке на миграционный учет, протоколом об административном задержании Исламидинова А.А. от 30 января 2026 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своих объяснениях, в том числе, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Исламидинов А.А. указал, что въехал на территорию России с целью осуществления трудовой деятельности, проживал с по <данные изъяты> <данные изъяты>. В Российской Федерации <данные изъяты> Исламидинова Д.А., полагал, что может находиться на территории Российской Федерации на протяжении календарного года, считая, что с нового года сроки, позволяющие ему пребывать в Российской Федерации, исчисляются заново.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно сведениям базы данных ЕИР МУ «ГИСМА» Исламидинов А.А. неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации 14 февраля 2025 года, выезжал - 8 июля 2025 года. Также в период с 4 октября 2025 года по 7 декабря 2025 года Исламидинов А.А. вновь прибыл в Российскую Федерацию. Трудовой или гражданско-правовой договор Исламидинов А.А. не заключал, для получения разрешения на временное проживание или для получения вида на жительство в компетентные органы Российской Федерации не обращался.
Соответственно, суммарный срок пребывания Исламидинова А.А. в 90 суток (с момента последнего въезда) истек 7 декабря 2025 года, поэтому с 8 декабря 2025 года он нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклоняется. При этом сведения о продлении срока пребывания Исламидинова А.А. по каким-либо причинам (отметка в миграционной карте, решение о продлении срока пребывания и т.п.) в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, совершенное Исламидиновым деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Исламидинова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Не соглашаясь с доводами защитника, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Исламидинова А.А., в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника Цинка А.В. о том, что Исламидинову А.А. продлен срок пребывания в соответствии с п.10 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ как члену семьи гражданина Российской Федерации нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 5 вышеназванного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока частям временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п.1 Порядка заявления или ходатайства о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подаются в подразделения по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию.
На основании п.2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
В силу п.3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
В случаях, предусмотренных п. 3, абз. 7 и 8 п. 7, п. 10 - 12 ст. 5 и пп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).
Согласно п.17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в пп. 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.
На основании п.20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренным п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и пп. 6.1 и 6.2 п. 6 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм с текстом о продлении срока пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3).
В случае невозможности проставления отметки о продлении срока временного пребывания в миграционной карте по причине отсутствия свободного места отметка о продлении срока временного пребывания проставляется на отдельном листе, прилагаемом к миграционной карте, с обязательным указанием на приложении серии и номера миграционной карты, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) иностранного гражданина, которому выдана данная миграционная карта.
Объективных данных о том, что сам Исламидинов А.А. либо его родственники обращались с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке в материалы дела не содержат и защитником в судебном заседании не представлено; имеющаяся в деле копия миграционной карты не содержит отметки, предусмотренной п.20 Порядка, равно, как и в информационной базе «Мигрант» также отсутствуют сведения о принятии решения о продлении Исламидинову А.А. срока пребывания.
В соответствии п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Вопреки суждениям защитника Цинка А.В., поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, не является документом, подтверждающим законность пребывания в Российской Федерации, факт постановки Исламидинова А.А. на учет по месту пребывания не свидетельствует о принятии компетентным должностным лицом решения о продлении срока пребывания его в Российской Федерации и об отсутствии в его действиях события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, на момент выявления иностранного гражданина сотрудниками полиции Исламидинов А.А. не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации; по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Исламидинова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Исламидинова А.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Исламидинову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливым и соразмерности содеянного.
Доводы защитника об отсутствии в обжалуемом постановлении описание конкретных обстоятельств, в том числе с указанием периода, нахожу несостоятельными, поскольку сам протокол об административном правонарушении в отношении Исламидинова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место выявления иностранного гражданина, период с исчисления которого нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации влечет нарушение миграционного законодательства.
Вопреки доводам жалобы и аргументам защитника при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Исламидинову А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем изменению не подлежит.
При принятии решения о выдворении Исламидинова А.А. должностным лицом обоснованно приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, его семейное положение, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, уклонение от уплаты налогов, роде деятельности и профессии, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Исламидинов А.А., зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался.
Вопреки мнению защитника, наличие у Исламидинова А.А. <данные изъяты>, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого судебного постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни.
Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что <данные изъяты> Исламидиновой Н.У., допрошенной в судебном заседании, <данные изъяты>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Вопреки доводам жалобы, в том числе с учетом доводов защитника Цинка А.В., какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Исламидинова А.А. либо его супруги <данные изъяты>
Намерение Исламидинова А.А. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Грубое нарушение Исламидинова А.А. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Оснований для признания назначенного Исламидинова А.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, суждения и доводы его защитника в судебном заседании не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 названного Кодекса, как на это указывает защитник в судебном заседании, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу Шишкина А.Л. № от 1 февраля 2026 года в отношении Исламидинова Абдрасула Абдулхамидовича, <данные изъяты> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исламидинова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Свердловский областной суд.
Судья Р.Б. Исмаилова