РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А., при секретаре Латыповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнерегетическая компания –Челябинск» к Меньщиковой ФИО12, Меньщиковой ФИО13 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг отопления и теплоноситель на подогрев воды, пени, установил:
АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Меньщиковой Е.И, Меньщиковой Л.А. о солидарном взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере <данные изъяты>., за ГВС в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики как потребители коммунальной услуги п отоплению и теплоноситель на подогрев воды не исполняют обязанность внесению плату за потребляемые услуги, в связи с чем на лицевом счете №, открытого на жилое помещении числится задолженность, которую истец просит взыскать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.
В судебное заседание представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Меньщикова Е.И. в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании поясняла, что имелись трудности и оплата не вносилась, указанная квартира находится в её собственности, а после смерти Котовой Л.А., Котовой А.И. жилое помещение находится в её собственности в связи с фактическим принятием наследства. Меньщикова Л.А. является её дочерью и была вселена как член семьи. Выражала несогласие с суммой задолженности, поскольку приставы удерживают с неё денежные средства, а также просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Меньщиковой Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске на период до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства энергетике от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данным Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмедной передачи жилого помещения в собственность граждан № на имя Котовой ФИО14, Котовой ФИО15, Котовой ФИО16.
Поскольку право собственности возникло до ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилое помещение было зарегистрировано ОГУП «Обл.Цти». что подтверждается представленной справкой.
Согласно карточке о составе семьи, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» собственники Котова ФИО17 снята с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, Котова ФИО18 снята с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Из актуализированной справки управляющей компании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживают: Меньщикова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Меньщикова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждается адресно-справочной информацией ГУ МВД России.
Согласно расчету АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление составляет <данные изъяты>., за ГВС составляет <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Из ответа МУП «ПОВВ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> индивидуальные приборы учета воды в эксплуатацию не введены.
Проверяя расчет задолженности, судом установлено, что расчёт долга произведён за отопление исходя из площади жилого помещения и тарифов, действующих в соответствующий период, утвержденные Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а расчет платы за теплоноситель на подогрев воды расчет произведен из норматива на человека, расчет произведен арифметически верно и по формулам утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком контррасчет не представлен.
В связи с неисполнением обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения истец обращался за защитой нарушенного права к мировому судье о выдаче судебных приказов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении Меньщиковой Е.И., Меньщиковой С.А. о солидарном взыскании задолженности по отоплению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени в общей сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено на 01 год 10 месяцев 06 дней.
ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении Меньщиковой Л.А., Меньщиковой Е.И. о солидарном взыскании задолженности по отоплению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, а также расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника. Течение срока исковой давности было приостановлено на 01 год 02 мес. 08 дней.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» выдан судебный приказ о солидарном взыскании задолженности за отопление и ГВС с Меньщиковой Е.И., Меньщиковой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. Судебный приказ отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника. Течение срока исковой давности было приостановлено на 911 дней.
Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
С исковым заявлением после отмены судебных приказов АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебных приказов о взыскании задолженности с ответчиков.
Проверяя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом, с учетом положений о приостановлении течения срока исковой давности, установлено, что к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ из общего срока исковой давности истекло 237 дней, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжило и истекло еще 691 дней, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По остальным периодическим платежам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, из подсчета задолженности по отоплению подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты>., по теплоносителю на подогрев воды в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что задолженность по оплате услуги за отопление и горячее водоснабжение ответчиком не вносилась, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по взысканию части задолженности, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по отоплению в размере <данные изъяты> по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>
Разрешая вопрос о взыскании пени, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию и пеня, начисленная на указанную задолженность, с учетом применения моратория за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соотношение размера начисленных пеней к сумме основного обязательства, то есть принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскав солидарно Меньщиковой Л.А., Меньщиковой Е.И. в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика Меньщиковой Е.И. об отсутствии задолженности подлежат отклонению, поскольку как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Г. Челябинска исполнительное производство по судебным приказам, выданным мировым судьей по гражданским делам №, №, № года, прекращены в связи с их отменой, удержание денежных средств по указанным судебным приказам не производилось.
Действительно согласно справке Курчатовского РОСП Г. Челябинска о движении денежных средств по депозитному счету с Меньщиковой Е.И. удерживались денежные средства, но по иным судебным актам о взыскании задолженности за другой период, которые в силу положений ст. 319 ГК РФ подлежат учету за тот период, который определен судебным актом, в связи с чем доводы Меньщиковой Е.И. об отсутствии задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 46,47 % в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Меньщиковой Л.А., Меньщиковой Е.И. в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнерегетическая компания –Челябинск» № к Меньщиковой ФИО19 №, Меньщиковой ФИО20 № о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг отопления и теплоноситель на подогрев воды, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Меньщиковой ФИО21, Меньщиковой ФИО22 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнерегетическая компания –Челябинск» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в размере <данные изъяты>., по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований акционерное общества «Урало-Сибирская теплоэнерегетическая компания –Челябинск» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.
Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 16.03.2026 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-774/2026