РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при секретаре Дяченко Д.А., с участием ответчика Максимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Максимовой Алене Евгеньевне, Максимову Владимиру Анатольевичу, Максимову Алексею Анатольевичу, Максимову Владлену Алексеевичу, Максимовой Галине Владимировне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Максимовой Алене Евгеньевне, Максимову Владимиру Анатольевичу, Максимову Алексею Анатольевичу, Максимову Владлену Алексеевичу, Максимовой Галине Владимировне о взыскании солидарно задолженности задолженность за «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 710 руб. 65 коп., задолженность за «гвс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 032 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 366 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 123 руб. 29 коп.
В обоснование своих требований АО «УСТЭК-Челябинск» указано, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>, являлись потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, однако обязанности по оплате тепловой энергии ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, которую АО «УСТЭК-Челябинск» просит взыскать солидарно с ответчиков.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики Максимова А.Е., Максимов В.А., Максимов А.А., Максимова Г.В. в судебном заседании участия не принимали, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Максимов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, он не проживал фактически в спорной квартире, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Потребителем тепловой энергии в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).
В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В соответствии со ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Основания и порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Федеральный закон от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающих взыскание законной неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, подлежат взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами, а законная неустойка, предусмотренная ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», то есть ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что из представленной в материалы дела стороной истца справки ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> зарегистрированы ответчики: Максимова Алена Евгеньевна. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимов Владлен Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,; третьи лица: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).
АО «УСТЭК-Челябинск», является организацией, осуществляющей функции по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в <адрес>, в г. Челябинске, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между АО «УСТЭК-Челябинск» и Максимовой Аленой Евгеньевной, Максимовым Владимиром Анатольевичем, Максимовым Алексеем Анатольевичем, Максимовым Владленом Алексеевичем, Максимовой Галиной Владимировной сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.
Факт регистрации в спорный период в квартире, расположенной адресу: г<адрес>, так же подтверждается адресно-справочной информацией на данных лиц по сведениям, имеющихся в учетных данных МВД России (л.д. 50-66, 100-105,111).
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. кВ. 16 зарегистрирована за ФИО7 – № доля в праве общей долевой собственности, а также еще № доля в праве общей долевой собственности (л.д. 106-110).
В обоснование своей позиции ответчиком Максимовым В.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максимовым В.А. и ФИО7 (л.д. 120), а также акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску (л.д. 123), акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).
Согласно расчету истца, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по коммунальным услугам за «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 710 руб. 65 коп., задолженность за «гвс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 032 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 366 руб. 88 коп. (л.д. 13-18).
Ответчиком Максимовым В.А. в возражениях заявлено о пропуске АО «УСТЭК-Челябинск» исковой давности.
В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
После отмены судебного приказа, если по всем или по части платежей неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев применительно к каждому отдельному платежу.
До обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «УСТЭК-Челябинск» обращался мировому судье судебного участка № <данные изъяты> г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Г.В.. Максимова В.А., Максимова В.А., Максимовой А.Е.. Максимова А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Г.В.. Максимова В.А., Максимова В.А., Максимовой А.Е.. Максимова А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Максимова В.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 89-94).
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «УСТЭК-Челябинск» обращался мировому судье судебного участка <данные изъяты> района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Г.В.. Максимова В.А., Максимова В.А., Максимовой А.Е.. Максимова А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Г.В.. Максимова В.А., Максимова В.А., Максимовой А.Е.. Максимова А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Максимова В.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 68-73).
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «УСТЭК-Челябинск» обращался мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Г.В.. Максимова В.А., Максимова В.А., Максимовой А.Е.. Максимова А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Г.В.. Максимова В.А., Максимова В.А., Максимовой А.Е.. Максимова А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Максимова В.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 82-87).
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «УСТЭК-Челябинск» обращался мировому судье судебного участка <данные изъяты> района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Г.В.. Максимова В.А., Максимова В.А., Максимовой А.Е.. Максимова А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Г.В., Максимова В.А., Максимова В.А., Максимовой А.Е.. Максимова А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Максимова В.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 75-80).
Доказательств, подтверждающих удержания с ответчиков денежных средств по судебным приказам суду не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть в данном случае с учетом самого раннего заявленного требования истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности по всем заявленным АО «УСТЭК-Челябинск» требованиям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 710 руб. 65 коп., задолженность за «гвс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 032 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 366 руб. 88 коп.
Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты было произведено исходя из не оспоренных объемов, в соответствии с тарифами, установленными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д.23,24,25,28-32,34-35). Доказательств иного размера задолженности ответчики не представили.
Довод ответчика Максимова В.А. о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию должна быть разделена между ответчиками в соответствии с долями в праве собственности не принимается судом поскольку, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика Максимова В.А. о том, что фактически он не проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, а также довод о том, что он снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, как основание для освобождения его от солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг за спорный период, судом не принимается, поскольку право пользования жилым помещением за ним было сохранено, иного в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания услуг по поставке тепловой энергии (отопления и ГВС) в указанный период, отсутствия доказательств со стороны ответчиков надлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг за спорный период, то суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом АО «УСТЭК-Челябинск» при подаче иска уплачена госпошлина на общую сумму 4 123 руб. 29 коп. (л.д. 6).
Поскольку требования истца удовлетворены в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 123 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Максимовой Алене Евгеньевне, Максимову Владимиру Анатольевичу, Максимову Алексею Анатольевичу, Максимову Владлену Алексеевичу, Максимовой Галине Владимировне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Максимовой Алены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Максимова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Максимова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Максимова Владлена Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № Максимовой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) задолженность за «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 710 руб. 65 коп., задолженность за «гвс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 032 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 366 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123 руб. 29 коп., всего взыскать 108 232 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года