ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (УИН (данные изъяты)) по исковому заявлению ООО «Желдорохрана» к Ф.И.О1 о взыскании с работника затрат, понесенных на его обучение и аттестацию, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Желдорохрана» обратилось в Усольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ф.И.О1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение в сумме 22649,00 руб., в обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Желдорохрана» (далее «Сторона 1») и Ф.И.О1 (далее «Сторона 2»), заключены соглашения. В соответствии с п. 1.1. Соглашения, в целях удовлетворения потребности Стороны 1 в квалифицированных специалистах, а также в интересах Стороны 2 в приобретении знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и трудоустройстве, Стороны договорились: о прохождении Стороной 2 подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, о прохождении Стороной 2 проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, о трудоустройстве Стороны 2 Стороной 1 при условии успешной аттестации и получения Стороной 2 Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с п. 2.2.5. Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации заключает со Стороной 1 трудовой договор и соглашается на отработку у Стороны 1, оплатившей ее обучение / аттестацию, на срок не менее 3-х лет. В соответствии с п.4.10. Соглашения, Сторона 2 компенсирует Стороне 1 стоимость всех произведенных Стороной 1 расходов, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, в случаях увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного в п. 2.2.5. Соглашения срока (размер компенсации в данном случае – прямо пропорционален неотработанному сроку, а именно суммы стоимости обучения и аттестации – размер компенсации на 36 месяцев отработки). Стоимость подготовки и аттестации составила по 4 категории составила 34027,00 рублей, стоимость подготовки и аттестации составила по 5 категории составила 29405,00 рублей, общая стоимость составила 63432,00.
Заключая соглашения об обучении и аттестации за счет средств работодателя, Ф.И.О1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», оплатившего обучение и аттестацию, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и аттестацию, при их исчислении согласно условиям соглашения.
Для обучения работников по программам подготовки сил обеспечения транспортнойбезопасности Работодателем заключен договор с ЧУДПО «УЦ «Охрана» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Работодатель для подготовки работника в качестве сил обеспечения транспортной безопасности направляет работника для прохождения обучения, по результатамкоторого оформляется удостоверение о повышение квалификации по соответствующей категории сил обеспечения транспортной безопасности. По результатам обучения оформлены удостоверения о повышении квалификации на имя Ф.И.О1 (данные изъяты) от (данные изъяты)., (данные изъяты)-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата за обучение произведена в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг, платежным поручением, актом сверки взаиморасчетов между ООО «Желдорохрана» и ЧУДПО «УЦ «Охрана».
Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности, между ООО «Желдорохрана» и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 включен в заявки №(данные изъяты).
По итогам аттестации Ф.И.О1 выданы свидетельства: регистрационный номер свидетельства (данные изъяты) об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, включенного в состав группы быстрого реагирования; регистрационный номер свидетельства (данные изъяты) об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и Ф.И.О1. заключен трудовой договор, Ф.И.О1 принят на работу в качестве стажера. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 переведен работником ПТБ; в марте Ф.И.О1 подал заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, расторгнут по инициативе работника. Период трудоустройства составил 704 дн. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения Ф.И.О1 обязался отработать 36 месяцев, что составляет 1095 дней.
Стороной 1 выполнены все условия по Соглашению сторон в полном объеме - по обучению, прохождению аттестации, трудоустройству Стороны 2. Стороной 2 не выполнены условия по отработке у Стороны 2 36 (Тридцать шесть) месяцев. Сторона 2 уволена по собственному желанию. Расчет стоимости одного дня отработки:
63432 рублей : 1095 дней = 57,93 рублей, где 63432 рублей - общая стоимость обучения и аттестации по категориям 4 и 5; 1095 дней - срок трудоустройства, 57,93 рублей - стоимость одного дня отработки. Расчет суммы отработки: 57,93 рублей х 704 дн. = 40783,00 рублей, где 57,93 рублей - стоимость одного дня отработки, 704 дн. - период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., При увольнении и расчете за обучение и аттестацию удержания не производились
Расчет суммы задолженности: 63432,00-40783,00=22649,00 (Двадцать две тысячи шестьсот сорок девять) рублей.
Согласно п.4.6. Соглашения, Сторона 2 компенсирует Стороне 1 понесенные ею расходы после наступления обстоятельств, указанных в п.4.5 Соглашения, в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты получения требования Стороны 1 о компенсации.
Письменное требование о компенсации направляется Стороной 1 по месту регистрации (прописке) Стороны 2, а также месту ее фактического прохождения и/или адресу, указанному Стороной 2 в Соглашении.
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу регистрации, указанному в Соглашении на обучение: направлено требование о возмещении расходов оплаты по аттестации, письмо не получено адресатом, возвращено отправителю за истечением сроков хранения. Задолженность не погашена.
Поскольку Ф.И.О1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возмещению понесенных расходов на аттестацию, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
Просил: взыскать с Ф.И.О1, затраты на подготовку и аттестацию в размере 22649,00 рублей; расходы по оплате гос. пошлины в размере 4000,00 рублей; судебные (почтовые) расходы на отправку ответчику требования и иска в размере 687,70 рублей.
Представитель истца ООО «Желдорохрана» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "ТБ-Байкал" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233 - 237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В данном случае, аттестация является конечным результатом обучения в области обеспечения сил транспортной безопасности, тем самым, работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Подготовка и аттестация обеспечения сил транспортной безопасности проводится в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от 01.06.2023г. «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».
В соответствии с статьей 1 ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы. В данном случае, аттестация является конечным результатом обучения в области обеспечения сил транспортной безопасности, тем самым, работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Желдорохрана» и Ф.И.О1 было заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях удовлетворения потребности работодателя в квалифицированных специалистах, а также в интересах Ф.И.О1 в приобретении знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и трудоустройстве, Стороны договорились: о прохождении Ф.И.О1 подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, о прохождении Ф.И.О1 проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, о трудоустройстве Ф.И.О1 в ООО «Желдорохрана» при условии успешной аттестации и получения Ф.И.О1 свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (п. 1.1 соглашения) (л.д. 7-12).
В соответствии с п. 2.2.5 Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации заключает со Стороной 1 трудовой договор и соглашается на отработку у Стороны 1, оплатившей ее обучение / аттестацию, на срок не менее 3-х лет.
В соответствии с п. 4.5 Соглашения, Сторона 2 компенсирует Стороне 1 стоимость всех произведенных Стороной 1 расходов, если иное не установлено настоящим пунктом, связанных с обучением Стороны 2, итоговой аттестации, получением документа установленного образца об обучении, проверкой, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, в случаях увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного в п. 2.2.5. Соглашения срока (размер компенсации в данном случае - прямо пропорционален неотработанному сроку, а именно суммы стоимости обучения и аттестации - размер компенсации на 36 месяцев отработки).
Стоимость обучения и аттестации по 4 категории составила 34 027 рублей. Стоимость подготовки и аттестации по 5 категории составила 29405,00 рублей. Общая стоимость составила 63432,00 рублей.
Между ООО «Желдорохрана» и ЧУДПО «УЦ «Охрана» для обучения работников по программам подготовки сил обеспечения транспортной безопасности заключен договор(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель для подготовки работника в качестве сил обеспечения транспортной безопасности направляет работника для прохождения обучения, по результатам которого оформляется удостоверение о повышение квалификации по соответствующей категории сил обеспечения транспортной безопасности (л.д. 20-24). Оплата за обучение произведена в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг, платежным поручением, актом сверки взаиморасчетов между ООО «Желдорохрана» и ЧУДПО «УЦ «Охрана».
По итогам аттестации Ф.И.О1 выданы свидетельства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), оформлены удостоверения о повышении квалификации на имя Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и Ф.И.О1 заключен трудовой договор (данные изъяты), Ф.И.О1 принят на работу в качестве стажера (л.д. 15).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 переведен на должность работника ПТБ (л.д. 16).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, Ф.И.О1 уволен, по заявлению об увольнении по собственному желанию (л.д. 17-18).
Период трудоустройства составил 704 дня, срок работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения Ф.И.О1 был обязан отработать 36 месяцев, что составляет 1095 дней.
При увольнении и расчете за обучение и аттестацию удержания не производились, что подтверждается справкой о доходах (начислениях) (л.д. 73).
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательства в обоснование своих возражений не представил.
Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Таким образом, правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, должны применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлено документов, указывающих на его имущественное положение, а именно сведения о доходах, о семейном положении, суд, учитывая наличие на иждивении сына Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ, информацию об транспортном средстве в собственности, информации с ОСФР по <адрес> о доходе в 2026 в размере за один месяц 3687, 39, что составляет ниже прожиточного минимума, поэтому приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию размера ущерба до 19 000 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пропорциональном соотношении с удовлетворенными требованиями за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец понес почтовые расходы на отправку должнику настоящего искового заявления в сумме 687,70 руб., что подтверждается представленными описями и квитанциями, соответственно данные расходы подлежат взысканию частично в пропорциональном соотношении к удовлетворенным требованиям в размере 576,84 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), которые в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика пропорционально взысканным требованиям в размере 3355,20 руб., в остальной части отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Желдорохрана» к Ф.И.О1 о взыскании с работника затрат, понесенных на его обучение и аттестацию, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС (данные изъяты)) в пользу ООО «Желдорохрана» ИНН (данные изъяты) ОГРН (данные изъяты), денежные средства, в сумме рублей, в том числе:
- затраты за обучение и аттестацию по соглашению в размере 19000 (девятнадцать тысячи) рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 20 коп.;
- судебные (почтовые) расходы на отправку требования и искового заявления в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 84 коп..
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированное решение составлено 20.07. 2026.