РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием истца представителя истца Гусевой С.М. – адвоката ФИО4, представителя ответчика ОГКУ «Челябоблинвестстрой» ФИО8, представителя третьего лица ФИО10 представителя третьего лица ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Светланы Михайловны к областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконными приказов, об отмене приказов, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности, взыскании среднего заработка, заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусева С.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой» (далее ОГКУ «Челябоблинвестстрой» о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав; о признании незаконным и об отмене приказа и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказа и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ; об изменении формулировки основания увольнения Гусевой С.М. с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда; о возложении обязанности в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу: внести в трудовую книжку Гусевой С.М. запись об увольнении с занимаемой должности с указанием даты увольнения (даты вынесения решения суда) с формулировкой основания увольнения по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию); внести измененные сведения об основании и дате увольнения Гусевой С.М. в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, путем передачи сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 6 746 руб. 40 коп. за каждый день вынужденного прогула; заработную плату (персональный повышающий коэффициент) в размере 27 034 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в различных должностях в ОГКУ «Челябоблинвестстрой». На основании приказа и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусевой С.М. было назначено служебное расследование. Приказом и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» Гусева С.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» Гусева С.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения трудового договора с Гусевой С.М. послужило неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С указанными приказами истец не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене, в силу того, что при исполнении должностных инструкций Гусевой С.М. не допускались какие-либо нарушения, работодателем при издании спорных приказов не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, а также результаты исполнения Гусевой С.М. трудовой функции. Кроме того, после проведения в отношении Гусевой С.М. служебного расследования, результатом которого явилось привлечение Гусевой С.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.М. была лишена персонального повышающего коэффициента в размере двух должностных окладов (27 034 руб. 00 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что, по мнению истца, является нарушением ее трудовых прав. В обоснование требования о восстановлении срока для обращения с настоящим исковым заявлением Гусевой С.М. указано, что после увольнения с занимаемой должности Гусева С.М. принимала различные меры к защите своих трудовых прав, так ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.М. подала обращение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.
Истец Гусева С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Гусевой С.М. - адвокат ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Гусева С.М. была привлечена к ответственности на основании одной проверки дважды, по второму факту с Гусевой С.М. не отбиралось объяснение. Основания для привлечения Гусевой С.М. к дисциплинарной ответственности отсутствовали.
Представитель ответчика ОГКУ «Челябоблинвестстрой» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что нарушений привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя не было.
Представитель третьего лица ФИО12. в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчика, указала, что нарушений со стороны работодателя не было.
Представитель третьего лица ФИО13 в судебном заседании полагала возможным удовлетворение исковых требований в части, указав, что на момент совершения второго проступка Гусева С.М. не была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из приведенного следует, что тяжесть совершенного работником проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.М. была принята на работу в должности инженера II категории отдела документального сопровождения строительства в ОГКУ «Челябоблинвестстрой» на период отсутствия основного работника, затем ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста по кадрам, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 121-123 том 1), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» Гусева С.М. переведена на должность главного специалиста по кадрам (л.д. 134 том 1).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада на 7 154 руб. 00 коп. (л.д. 125 том 1).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада на 8 267 руб. 00 коп. (л.д. 126 том 1).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику поручается дополнительная работа (без освобождения от работы, определенной трудовым договором) исполнение должностных обязанностей ведущего юрисконсульта юридического отдела в части своевременной регистрации входящей и исходящей корреспонденции (в т.ч. через ПО «ТЕЗИС»), а также служебных записок, ведения телефонных переговоров, обеспечения функционирования служебного автотранспорта, обеспечения работы по подготовке заседаний и совещаний, проводимых директором учреждения, на период нахождения ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО15 в основном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение указанных должностных обязанностей работнику устанавливается дополнительная оплата в размере 100% должностного оклада главного специалиста по кадрам 8 267 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 5% должностного оклада (л.д. 129 том 1).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 5 календарных дней. (л.д. 130 том 1).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.М. переведена на должность начальника отдела обеспечения деятельности, постоянно, по адресу: г. Челябинск, <адрес> Гусевой С.М. установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием: должностной оклад в размере 11 604 руб. 00 коп.; ежемесячная надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 200% должностного оклада; ежемесячная надбавка за качество выполняемых работ в размере 350% должностного оклада; за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 5% должностного оклада; иные выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Челябинской области. Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 5 календарных дней. Все иные условия договор считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами (л.д. 131 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» Гусева С.М. переведена на должность начальника отдела обеспечения деятельности (л.д. 135 том 1).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада на 12 997 руб. 00 коп. (л.д. 132 том 1).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой С.М. изменен размер должностного оклада на 13 517 руб. 00 коп. (л.д. 133 том 1).
Согласно п. 2.16 должностной инструкции начальника отдела обеспечения деятельности ОГКУ «Челябоблинвестстрой» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела обеспечения деятельности исполняет следующие обязанности: в рамках своей компетенции осуществляет контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов (договоров) заключенным Учреждением, в том числе осуществляет проведение экспертизы, поставляемых (выполняемых, оказываемых) товаров (работ, услуг) по заключенным Учреждением контрактам (л.д. 136-138 том 1).
Из п. 2.17 должностной инструкции Гусевой С.М. следует, что она обязана своевременно предоставлять директору Учреждения сведения о факте (фактах) неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контрактов (договоров) с подтверждающими документами, для ведения претензионной работы (л.д. 136-138 том 1).
Гусева С.М. ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела обеспечения деятельности ОГКУ «Челябоблинвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 138 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Челябоблинвестстрой» утверждены правила внутреннего трудового распорядка для работников ОГКУ «Челябоблинвестстрой», с которыми Гусева С.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-19 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Челябоблинвестстрой» и ФИО16 заключен государственный контракт № на оказание автотранспортных услуг. Дополнением к контракту является описание объекта закупки (оказание автотранспортных услуг) в котором указаны, в том числе технические характеристики автотранспортного средства: тип кузова – или седан или хэтчбек или универсал или кроссовер или минивен; объем двигателя не менее 1600 см3; мощность, не менее 90 л.с.; руль левый; клиренс не менее 155 мм.; объем бака не менее 55 л.; наличие подушек безопасности не менее двух штук; количество мест (пассажирских) не менее четырех; количество дверей не менее четырех; год выпуска не ранее 2018 года; оснащен отопителем салона, кондиционером или функцией «климат контроль»; наличие ремней безопасности для всех пассажиров; автотранспортное средство должно быть в чистом виде: снаружи и внутри (салон) не иметь посторонних запахов (ГСМ, табачного дыма и др) (л.д. 140-144 том 1).
Приказом директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела обеспечения деятельности Гусеву С.М. возложена обязанность осуществлять контроль за исполнением условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание автотранспортных услуг, заключенного между ОГКУ «Челябоблинвестстрой» и ФИО17, а также обязанность проведения экспертизы предоставленных ФИО18 автотранспортных услуг на их соответствие условиям контракта. В рамках проведения контроля за исполнением ФИО19 условий контракта Гусевой С.М. поручено выполнение следующих мероприятий:
- осуществлять контроль за исполнением ФИО20 всех обязанностей по контракту, в том числе, но, не ограничиваясь, за сроками оказания услуг, за сроками предоставления документов и информации, предусмотренных контрактом;
- своевременно предоставлять директору Учреждения сведения о факте (фактах) неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО21 условий контракта с подтверждающими документами, для ведения претензионной работы с ФИО22
В рамках проведения экспертизы соответствия оказанных услуг условиям контракта, в предусмотренные контрактом сроки, поручено Гусевой С.М. выполнение следующих мероприятий:
- провести экспертизу соответствия оказанных услуг условиям контракта;
- подтвердить факт оказания услуг по контракту;
- в случае необходимости запросить у ФИО23 по контракту необходимые отчетные документы и материалы, а также необходимые разъяснения.
Результаты проведенной экспертизы соответствия оказанных услуг условиям контракта необходимо зафиксировать в документах о приемке услуг, предусмотренных контрактом, путем предоставления собственноручной (электронной) подписи и записи «Экспертиза проведена силами заказчика. Услуги соответствуют / не соответствуют (указать нужное) условиям контракта. Экспертизу провел: начальник отдела обеспечения деятельности С.М. Гусева».
Если выявлено несоответствие оказанных услуг условиям контракта, то нужно указать, в чем именно несоответствие проявляется.
В случае невыполнения ФИО24 и/или отказа ФИО25 от выполнения условий и требований контракта, препятствующего проведению приемки услуг Гусевой С.М., в том числе при отказе ФИО27 предоставлять запрашиваемые Гусевой С.М. документы и информацию в соответствии с п. 3 приказа. Гусева С.М. вправе отказаться от проведения экспертизы оказанных услуг с указанием причины отказа в документах о приемке услуг, предусмотренных контрактом (л.д. 139 том 1).
С вышеуказанным приказом Гусева С.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем в приказе имеется соответствующая запись и подпись Гусевой С.М. (л.д. 139 том 1).
Приказом и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными фактами ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником отдела обеспечения деятельности Гусевой С.М., назначена комиссии по служебному расследованию, установлен срок проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том 1).
С указанным приказом Гусева С.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, где указала, о своем не согласии (л.д. 156 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Гусевой С.М. выдано уведомление № о необходимости предоставления объяснений, по факту того, что в ходе анализа документов установлено, что ФИО26 предоставляло автомобили не соответствующие требованиям контракта по году выпуска (л.д. 157 том 1).
Из представленного в материалы дела листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.М. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Гусевой С.М. и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» предоставлена пояснительная записка к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 том 1).
Согласно справке (заключению) об итогах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о фактах совершения начальником отдела обеспечения деятельности Гусевой С.М. дисциплинарных проступков выраженных в ненадлежащем контроле за исполнением контракта с ФИО28; не проведении экспертизы соответствия предоставленных транспортных средств условиям контракта (автомобили 2008-2016 года выпуска вместо требуемых не ранее 2018 года); подписании акта приемки с ложными данными о соответствии, что привело к незаконной оплате услуг (220 000 руб.); не информировании руководителя ОГКУ «Челябоблинвестстрой» о нарушениях со стороны ФИО29. Установлено обстоятельство отягчающее ответственность Гусевой С.М. систематический характер нарушений и отсутствие уважительных причин в совершении дисциплинарных проступков, обстоятельств смягчающих ответственность Гусевой С.М. не установлено. Комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения начальника отдела обеспечения деятельности Гусевой С.М. к дисциплинарной ответственности по каждому факту ненадлежащего исполнения по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей:
1). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – нарушение п. 2.2. трудового договора, пп. 2.16, 2.17 должностной инструкции. Применимый вид дисциплинарного взыскания – выговор.
2). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) нарушение – повторное аналогичное нарушение. Применимый вид дисциплинарного взыскания – увольнение (л.д. 160-164 том 1).
Со справкой (заключением) об итогах служебного расследования Гусева С.М. ознакомленаДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись, с указанием не согласия Гусевой С.М. (л.д. 164 том 1).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» за совершение начальником отдела обеспечения деятельности ГКУ «Челябоблинвестстрой» Гусевой С.М. дисциплинарного проступка выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнителем ФИО30 обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание автотранспортных услуг и ненадлежащей экспертизе услуг, оказываемых ФИО32 по контракту а именно предоставление ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> выпуска, не соответствующего требованиям Приложения № к контракту по году выпуска транспортного средства не ранее 2018 года, что нарушает положения п. 2.2 трудового договора, п.п. 2.16, 2.17 должностной инструкции, приказа ОГКУ «Челябоблинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, к начальнику отдела обеспечения деятельности Гусевой С.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 165 том 1 ).
С вышеуказанным приказом Гусева С.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись с указанием Гусевой С.М. о несогласии (л.д. 165 том 1).
Разделом 4 Положения о порядке привлечения работников ОГКУ «Челябоблинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлен порядок проведения служебного расследования.
В обоснование своей позиции о привлечении Гусевой С.М. к дисциплинарной ответственности стороной ответчика в материалы дела предоставлены: график-заявка автомобилей для исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 том 1), копия журнала выездов (л.д. 146-149 том 1), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 том 1), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 том 1), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ФИО33 на сумму 220 000 руб. 00 коп. (л.д. 152 том 1), скриншоты с сайтов <данные изъяты> (л.д. 153-155 том 1).
Рассматривая исковые требования Гусевой С.М. о признании незаконным и об отмене приказа и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ООО «Синергия» предоставляло ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в январе № года автомобили не соответствующие требованиям Приложения № к контракту по году выпуска транспортного средства не ранее № года, доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в материалы дела не представлено.
Уважительных причин неисполнения Гусевой С.М. приказа директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.16, 2.17 должностной инструкции, п. 2.2 трудового договора, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сферах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стороной истца в материалы дела не представлено.
Порядок и сроки применения указанного дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, каких-либо нарушений положений ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации не было допущено: от истца истребованы объяснения по факту проступка, при наложении дисциплинарных взысканий работодателем учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, дисциплинарное взыскание по данному приказу истец не оспаривал.
Довод истца Гусевой С.М. о том, что она не была ознакомлена с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОГКУ «Челябоблинвестстрой» и ФИО34 судом не принимается, поскольку Гусева С.М. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом 1/8 от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающим на нее обязанности в рамках указанного государственного контракта, Гусева С.М. не была лишена возможности ознакомиться с государственным контрактом. Исключение событий имевших место до ознакомления Гусевой С.М. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в целом, не могло повлиять на результат проведенного служебного расследования.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора «Об отмене установленной надбавки к должностному окладу» Гусевой С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере двух окладов (л.д. 32 том 2).
С указанным приказом Гусева С.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала о своем не согласии с вынесенным приказом, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 32 том 2).
Рассматривая требования истца Гусевой С.М. к ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в части взыскания заработной платы (персонального повышающего коэффициента) в размере 27 034 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.
Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» утверждены размеры окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (л.д. 20-31 том 2).
Согласно приложению № к приказу ОГКУ «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Положению о порядке установления персонального повышающего коэффициента работникам ОГКУ «Челябоблинвестстрой» из п. 3.5 следует, что конкретные размеры и сроки установления персональных повышающих коэффициентов определяются и производятся на основании письменного приказа руководителя ОГКУ «Челябоблинвестстрой» а пределах фонда оплаты труда и настоящего положения из соответствующих источников формирования фонда оплаты труда.
В соответствии с п. 3.8 Положения о порядке установления персонального повышающего коэффициента работникам ОГКУ «Челябоблинвестстрой» снятие персонального повышающего коэффициента определяется следующими причинами: окончание срока действия выплат персонального повышающего коэффициента; снижение качества работы, за которые был определен персональный повышающий коэффициент; за нарушение трудовой дисциплины (опоздания, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, невыполнение должностных обязанностей и приказов); за действия повлекшие за собой нарушения в функционировании Положению о порядке установления персонального повышающего коэффициента работникам ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (л.д. 30-31 том 2).
Истец Гусева С.М. обращаясь с настоящим исковым заявлением требований о признании незаконным и об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гусевой С.М. в части взыскания заработной платы (персонального повышающего коэффициента) в размере 27 034 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель после проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел в выводу о вынесении приказа 253-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о порядке установления персонального повышающего коэффициента работникам ОГКУ «Челябоблинвестстрой».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в связи с повторным нарушением начальником отдела обеспечения деятельности ОГКУ «Челябоблинвестстрой» Гусевой С.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнителем ФИО35 обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание автотранспортных услуг и ненадлежащей экспертизе услуг, оказываемых ФИО36 по контракту а именно предоставление ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска, не соответствующего требованиям Приложения № к контракту по году выпуска транспортного средства не ранее № года, что нарушает положения п. 2.2 трудового договора, п.п. 2.16, 2.17 должностной инструкции, приказа ОГКУ «Челябоблинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволить ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела обеспечения деятельности Гусеву С.М. (л.д. 166 том 1).
С вышеуказанным приказом Гусева С.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись с указанием Гусевой С.М. о несогласии (л.д. 166 том 1).
Из представленной в материалы дела стороной истца трудовой книжки Гусевой С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16-22 том 1).
Согласно справке (заключению) об итогах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Гусева С.М. ненадлежащим образом исполняла трудовые обязанности, так как ФИО38 ОГКУ «Челябоблинвестстрой» были представлены автомобили не соответствующие требования государственного контракта № на оказание автотранспортных услуг по году выпуска транспортного средства не ранее № года, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 представлено ОГКУ «Челябоблинвестстрой» транспортное средство <данные изъяты>, Гусева С.М. привлечена по данному факту к дисциплинарному взысканию в виде выговора.
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 представлено ОГКУ «Челябоблинвестстрой» транспортное средство <данные изъяты>, Гусева С.М. привлечена по данному факту к дисциплинарному взысканию в виде увольнения (л.д. 160-164 том 1).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей по предоставлению ФИО41 ОГКУ «Челябоблинвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> к Гусевой С.М. не было ранее применено дисциплинарное взыскание, которое на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было не снято и не погашено, иного в материалы дела сторонами не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Из п. 8 Обзора судебной практики Челябинского областного суда от 05 сентября 2012 года «Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2012 года» (утв. президиумом Челябинского областного суда от 05 сентября 2012 года) следует, что увольнение работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей возможно только при условии, что работником дисциплинарный проступок, за который его увольняют, совершен после привлечения этого работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей. Наложение двух дисциплинарных взысканий за один проступок недопустимо.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для признания незаконным и отмене приказа и.о. директора областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гусевой С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Кроме того суд отмечает, что ответчиком ОГКУ «Челябоблинвестстрой» не соблюден срок применения взыскания в виде увольнения в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку проступок был совершен в течение месяца в январе 2025 года, крайняя дата ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем ОГКУ «Челябоблинвестстрой» проступок Гусевой С.М. выявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть дисциплинарное взыскание должно было быть применено до ДД.ММ.ГГГГ. Гусева С.М. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание должно было быть применено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ОГКУ «Челябоблинвестстрой» приказ об увольнении Гусевой С.М. издан ДД.ММ.ГГГГ, Гусева С.М. была уволена ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению Гусевой С.М. прокуратурой <данные изъяты> (по обращению поданному в прокуратуру <данные изъяты>) проведена проверка по вопросу нарушения требований трудового законодательства ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (л.д. 75 том 1., л.д. 50-96 том 2).
Кроме того, Гусева С.М. по факту нарушения своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, из ответа на обращение следует, что на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей Гусевой С.М. в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Гусевой С.М. не было ранее применено дисциплинарное взыскание, которое на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было не снято и не погашено. Кроме того ОГКУ «Челябоблинвестстрой» не соблюден срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д. 76 том 1, л.д. 97-150 том 2).
Согласно разъяснениям в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Суд находит уважительной причину пропуска истцом Гусевой С.М. срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, в связи с предшествующим обращением в прокуратуру, а также Государственную инспекцию труда в Челябинской области, полагает возможным восстановить пропущенный срок.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» об увольнении Гусевой С.М. является незаконным, с учетом отсутствия заявленного истцом требования о восстановлении на работе, в целях восстановления нарушенных прав истца следует изменить формулировку основания увольнения Гусевой С.М. с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования Гусевой С.М. о признании незаконным и об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» об увольнении Гусевой С.М. удовлетворены, требования о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Гусевой С.М. запись об увольнении с занимаемой должности с указанием даты: ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой основания увольнения: пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), также требования о возложении обязанности на ответчика внести измененные сведения об основании и дате увольнения Гусевой С.М. в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, путем передачи сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 398 руб. 95 коп. с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц, согласно расчету (6 686 руб. 45 коп. (средний заработок по расчету истца с которым согласился ответчик) х 151 рабочий день = 878 398 руб. 95 коп.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Поскольку истец Гусева С.М. была незаконно уволена, приказ об увольнении отменен, изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула следует руководствоваться Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, согласно которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
При расчете среднего заработка подлежащего присуждению в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из предложенных истцом и ответчиком параметров заработной платы истца и учета его рабочего времени, что подтверждается расчетом среднего заработка, табелями учета рабочего времени (л.д. 248-250 том 1, л.д. 1а, 195-198 том 2), расчетными листками (л.д. 77-79 том 1), сведениями о начисленной и перечисленной заработной плате (л.д. 247 том 1, л.д. 194 том 2).
Суд полагает возможным принять в качестве параметра расчета средний дневной заработок в размере 6 686 руб. 45 коп., поскольку расчет произведен истцом верно, согласно с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 009 653 руб. 95 коп. (6 686 руб. 45 коп. (средний заработок) х 151 рабочий день).
Таким образом, с ответчика ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в пользу истца Гусевой С.М. следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 653 руб. 95 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), поскольку суд не является налоговым органом, соответственно истец обязана самостоятельно произвести отчисления 13% налога на доходы физических лиц с суммы 1 009 653 руб. 95 коп. в налоговый орган.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, … компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком при увольнении работника на основании незаконного приказа, учитывая нравственные страдания истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по поводу незаконного увольнения с работы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31 097 руб. 00 коп. (3 000 руб. за требование о признании незаконным и отмените приказа о дисциплинарном взыскании + 3 000 руб. 00 коп. за требование о признании незаконным приказа об увольнении + 3 000 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда + 25 097 руб. 00 коп. за требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусевой Светланы Михайловны к областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконными приказов, об отмене приказов, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности, взыскании среднего заработка, заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Гусевой Светлане Михайловне срок для обращения с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой» о защите трудовых прав.
Признать незаконным и отменить приказ и.о. директора областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гусевой Светланы Михайловны с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Изменить формулировку основания увольнения Гусевой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой» внести в трудовую книжку Гусевой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> запись об увольнении с занимаемой должности с указанием даты: ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой основания увольнения: пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Обязать областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой» внести измененные сведения об основании и дате увольнения Гусевой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, путем передачи сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.
Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» (ИНН №) в пользу Гусевой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 653 руб. 95 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гусевой Светлане Михайловне, отказать.
Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 097 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года