РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Н.Л. к Вольновой Т.В. о взыскании ущерба в результате затопления.
УСТАНОВИЛ:
Галкина Н.Л. обратилась в суд с иском к Вольновой Т.В. о возмещении материального ущерба в размере 64 811 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 581,48 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Вольновой Т.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ о факте затопления по телефону сообщили в аварийную службу, сотрудник аварийной службы установил протечку в помещении ванной комнаты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей компании ООО «Академия» произвел осмотр последствий затопления в <адрес> причин затопления в <адрес>. Составлен акт осмотра жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен вывод: затопление произошло по вине собственника <адрес> результате: незаконной реконструкции системы ГВС, а именно демонтажа полотенцесушителя и некачественного монтажа полипропиленовой трубы; сокрытия инженерных систем коробом, препятствующим визуальному контролю и своевременному обнаружению течи; непредставления доступа в <адрес> для проведения плановых осмотров представителями Управляющей компании. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, <адрес> причинены следующие повреждения: в коридоре между дверьми в туалет и в ванную на виниловых обоях под потолком имеются сухие следы от затопления общей площадью 0,5x0,5м. 08.08.2025г. специалистом ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" с участием представителя Вольновой Т.В., Цирулина С.А., представившего доверенность был произведён осмотр <адрес> целью определения размера причинённого затоплением ущерба. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес> составляет 64 811 руб. 18.08.2025г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.
Истец Галкина Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца – Сорокин В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Вольнова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения.
Представитель третьего лица ООО «Академия» - Алентьева Т,А., действующая на основании доверенности в судебном заседании считала исковые требования обоснованными, представила мнение на исковое заявление.
Третье лицо Савченко В.А., в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если не доказано иное.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>, собственником <адрес> указанном доме является ответчик Вольнова Т.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.
ООО «Академия» является управляющей компаний в отношении дома, <адрес> по <адрес> в г. Челябинске.
Как следует из искового заявления, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.
Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования выявлено: повреждения в коридоре между дверьми в туалет и в ванную на виниловых обоях под потолком имеются сухие следы от затопления общей площадью 0,5x0,5м. Комиссия пришла к выводу: затопление произошло по вине собственника <адрес> результате незаконной реконструкции системы ГВС, а именно демонтажа полотенцесушителя и некачественного монтажа полипропиленовой трубы; сокрытия инженерных систем коробом, препятствующим визуальному контролю и своевременному обнаружению течи; непредставления доступа в <адрес> для проведения плановых осмотров представителями Управляющей компании.
Из наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ООО «Академия» выявлен демонтаж полипропиленовой трубы, осуществлены сварочные работы для восстановления целостности конструкции общедомового имущества на ГВС в <адрес> по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель ООО «Академия» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией осуществлялся осмотр общедомового имущества на предмет технического состояния инженерных систем в квартирах МКД. По итогам осмотра составлен акт из которого видно, что собственники <адрес> не предоставили допуск в указанною квартиру для осмотра инженерных сетей МКД.
Из представленных копий журнала заявок, ответчик не обращался в управляющую компанию с заявлением о замене полотенцесушителя.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 64 811 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению ущерба, причиненного квартире истца в связи с заливом из <адрес>, ответчиком не заявлено.
Учитывая, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания имущества ответчика, ответчик, как собственник квартиры должен нести ответственность за причинение ущерба истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Вольновой Т.В. в пользу Галкиной Н.Л. ущерба в сумме 64811 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Галкиной Н.Л. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оценке 8000 руб., почтовые расходы в общем размере 1160,15 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Руководствуясь статьями 12, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкиной Н.Л. удовлетворить.
Взыскать с Вольновой Т.В. (паспорт №) в пользу Галкиной Н.Л. (паспорт №) материальный ущерб в размере 64 811 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 1160,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу. Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2 - 725 /2026