РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Палкиной Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к Палкиной Д. А. о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 840 руб., в том числе: суммы основного долга – 40 000 руб. (15000+15000+10000), процентов в сумме 51 840 руб. (19440+19440+12960). Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Палкиной Д.А. заключены договоры займа №, №, №, по условиям которых ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 40 000 руб. под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договорам уступки прав требования (цессии) права требования по договорам займа переданы ООО «ПКО «Аскалон», а далее ООО «СФО «Стандарт». До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал.
Ответчик Палкина Д.А. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки, Палкина Д.А. зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Палкина Д.А. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц ООО «ПКО «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс» при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Палкиной Д.А. заключены договоры займа №, №, №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства по 15 000 руб. по договору №, № и 10 000 по договору №, в общем размере 40 000 руб., под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15).
Денежные средства возвращаются по графику платежей в размере 2 421,55 руб. по договору №, № и в размере 1 614,37 под договору № (п.6 договора).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора (пропуск Заемщиком сроков оплаты) кредитов вправе взимыть с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Займодавец обязательства по предоставлению заемщику суммы займа исполнил надлежащим образом.
Доказательств возврата суммы долга, процентов, ответчиком не представлено.
По договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦАСК, заключенного между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО «Стандарт» права требования по договорам займа переданы ООО «ПКО «Аскалон», а далее ООО «СФО «Стандарт».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам займа №, №, №, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Палкиной Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 840 руб., в том числе: сумма основного долга – 40 000 руб. (15 000+15000+10000), проценты в сумме 51 840 руб. (19440+19440+12960).
Поскольку обязательства Палкиной Д.А. исполняются ненадлежащим образом, имеется задолженность по договорам займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа №, №, №, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Палкиной Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 840 руб., в том числе: суммы основного долга – 40 000 руб. (15 000+15000+10000), процентов в сумме 51 840 руб. (19440+19440+12960).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000, почтовые расходы за отправку искового заявления – 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Палкиной Д. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Палкиной Д. А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №, №, №, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и Палкиной Д. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 840 руб., в том числе: сумму основного долга – 40 000 руб., проценты в сумме 51 840 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 000, почтовые расходы за отправку искового заявления – 91,20 руб., всего 95 931 20 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2026 года