74RS0007-01-2025-008047-71
Дело №2-1305/2026
ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Смирновой Т.Н., при секретаре Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Шарипову Эльдару Альбертовичу, Шариповой Елизавете Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к Шарипову Эльдару Альбертовичу, Шариповой Елизавете Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Истец просил:
расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Шарипов Эльдар Альбертович;
взыскать солидарно с Шарипова Эльдара Альбертовича, Шариповой Елизав Игоревны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 813 447,36 рублей, в том числе: 2 760 737,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 45 919,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 292,64 рублей - задолженность по пени; 1 498,08 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, Бейвеля, 61, <адрес>, определив способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 3 323 200 рублей;
взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 134 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Шарипов Э.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 843 453,28 руб. на срок 362 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора: 6 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство Шариповой Елизаветы Игоревны на основании договора поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 813 447,36 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Шарипов Э.А. заключили кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 843 453,28 руб. на срок 362 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора: 6 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство Шариповой Елизаветы Игоревны на основании договора поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Шариповой Е.И. заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Шариповым Э.А.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику кредитных средств, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитом в добровольном порядке не производит.
В соответствии с произведенным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 813 447,36 руб., в том числе: 2 760 737 рублей - остаток ссудной задолженности; 45 919,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 292,64 рублей - задолженность по пени; 1 498,08 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.
Заемщику направлены требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено, ответ на указанное требование Банком не получен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом значительного периода образования просроченной задолженности, нарушения ответчиком графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, суд считает допущенные ответчиком нарушения существенными, поскольку Банк в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении сделок.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В связи с нарушением ответчиком своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.
Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено условием залога объекта недвижимости, требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога: квартира по адресу: г<адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Шариповой Е.И. и Шарипову Э.А., зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Прайд», рыночная стоимость объекта (квартира) по адресу: г. <адрес>, составляет 4 154 000 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 323 200 руб.
Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика в суд не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитным обязательствам, условия договоров не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 134 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Шарипову Эльдару Альбертовичу, Шариповой Елизавете Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и Шариповым Эльдаром Альбертовичем.
Взыскать с Шарипова Эльдара Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Шариповой Елизаветы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ», ИНН № задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 813 447,36 руб., в том числе: 2 760 737 рублей - остаток ссудной задолженности; 45 919,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 292,64 рублей - задолженность по пени; 1 498,08 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 134 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 323 200 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Смирнова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.