РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при секретаре Францевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова В.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Золотов В.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада, гос.номер №, под управлением собственника Золотова В.А. и Хундай, гос.номер №, под управлением собственника Джононова С.А. Виновным в ДТП признан водитель Джононов С.А. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков за получением страхового возмещения в виде направления на ремонт в СТОА, однако в установленный законом срок направление выдано не было. Почтовым переводом истцу ответчиком была произведена страховая выплата в размере 213 500 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ООО «Эксперт 74», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 687 205 руб., услуги оценки 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с претензией с приложением экспертного заключения, однако истцу было отказано. Решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом города Челябинска вынесено решение, которым в пользу Золотова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 152 000 руб., убытки 287 205 руб., штраф 76 000 руб., расходы по оценке 13 000 руб. Золотов В.А. обратился к Страховщику с претензией о выплате неустойки. Обращение осталось без внимания. Золотов В.А. вновь обратился с заявлением в службу ФУ. ДД.ММ.ГГГГ службой ФУ вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано. Поскольку с заявлением о выплате обратился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 960 руб. (152 000 х 1% х 448 дней).
Истец Золотов В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Золотова В.А. – Хасанов Р.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, представил возражения, представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, судом извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Таким образом, основанием для выплаты неустойки является обращение потерпевшего к страховщику с требованием о страховом возмещении и просрочка страховщика в его осуществлении. Отдельного обращения с заявлением о выплате неустойки приведенными выше положениями закона не предусмотрено, а в случае ее невыплаты достаточным является направление страховщику соответствующей претензии.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31).
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Выплата истцу страхового возмещения по решению финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В случае добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, при ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада, госномер №, под управлением собственника Золотова В.А. и Хундай, госномер №, под управлением собственника Джононова С.А.
Виновным в ДТП признан водитель Джононов С.А.
В результате автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков за получением страхового возмещения в виде направления на ремонт в СТОА, однако в установленный законом срок направление выдано не было.
Почтовым переводом истцу ответчиком была произведена страховая выплата в размере 213 500 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ООО «Эксперт 74», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 687 205 руб., услуги оценки 13 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с приложением экспертного заключения, однако истцу было отказано.
Решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 500 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через почту России истцу было переведено страховое возмещение в размере 34 500 руб. в счет исполнения решения финуполномоченного.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Золотова В.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба удовлетворены. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Золотова В.А. страховое возмещение в размере 152 000 руб., убытки в размере 287 205 руб., штраф в пользу потребителя в размере 76 000 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 592,05 руб. (л.д. 7-11,23-29).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 205 руб. (л.д. 216).
ДД.ММ.ГГГГ Золотов В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки (л.д.17,18)
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило Золотову В.А. уведомление о принятии решения о выплате неустойки (л.д.221).
Вместе с тем, перевод был направлен Золотову В.А. и возвращен обратно в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.
Золотов В.А. обратился к начальнику Почтампа с жалобой на действия и неуведомлении его о поступлении денежного перевода от страховой компании.
Золотов В.А. обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 680 960 руб. (152 000 х 1% х 448 дней).
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
С заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (установлено решением суда), срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Денежные средства по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска поступили Золотову В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (448 дней) составляет 680 960 руб. (152 000 х 1% х 448 дней).
С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, взыскиваемая в пользу истца неустойка не может превышать 400 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний (два судебных заседания), наличия возражений ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 12500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Золотова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Золотова В.А. (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года