РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., с участием истца Найман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найман Елены Владимировны к Булаевой Оксане Гарниковне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Найман Е.В. обратилась в суд с иском к Булаевой О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4 270 000 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 614 руб. 21 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано, что между истцом Найман Е.В. и ответчиком Булаевой О.Г. заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ размере 260 000 руб. 00 коп. на общую сумму 4 020 000 руб. В качестве фактов, подтверждающих выдачу займа, заемщиком составлены и подписаны расписки. Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 4 270 000 руб. в сроки, указанные в расписках, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Досудебные претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец Найман Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Булаева О.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из адресной справки следует, что Булаева О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, корреспонденция Булаевой О.Г. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не получена, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Булаева О.Г. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора Чеуриной Е.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что между Найман Е.В. и Булаевой О.Г. заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Булаева О.Г. получила у Найман Е.В. денежные средства в размере 800 000 руб. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 руб. (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Булаева О.Г. получила у Найман Е.В. денежные средства в размере 500 000 руб. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Булаева О.Г. получила у Найман Е.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб. (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Булаева О.Г. получила у Найман Е.В. денежные средства в размере 600 000 руб. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Булаева О.Г. получила у Найман Е.В. денежные средства в размере 860 000 руб. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Булаева О.Г. получила у Найман Е.В. денежные средства в размере 260 000 руб. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб. (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 160 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 210 руб. 93 коп. (л.д. 15-16). Претензия ответчиком получена, требования не выполнены.
До настоящего времени денежные средства Булаевой О.Г. истцу не возращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, задолженность Булаевой О.Г. составляет по основному долгу 4 020 000 руб. 00 коп., общая задолженность 4 270 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца основной суммы долга 4 020 000 руб. 00 коп., в части требований о взыскании задолженности в большем размере, суд полагает необходимым отказать, поскольку проценты представленными в материалы дела расписками не предусмотрены, фактически истцом переданы денежные средства на общую сумму 4 020 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Так как права и законные интересы истца нарушены неисполнением ответчиками своих обязательств, поэтому истец вправе требовать взыскания с Глинских Р.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 614 руб. 21 коп., из расчета процентных ставок рефинансирования (учетной ставки) банка, действующих в указанный период времени, что предусмотрено действующим законодательством.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 252 091 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 800 000 руб. х 16 % : 366 х 1 дн. = 349 руб. 73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась до 1 600 000 руб. (+800 000 руб.)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 1 600 000 руб. х 16 % : 366 х 16 дн. = 11 191 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась до 2 600 000 руб. (+ 1 000 000 руб.)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 2 600 000 руб. х 16 % : 366 х 11 дн. = 12 502 руб. 73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась до 3 200 000 руб. (. + 600 000 руб.)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 3 200 000 руб. х 16 % : 366 х 76 дн. = 106 316 руб. 94 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 3 200 000 руб. х 18 % : 366 х 49 дн. = 77 114 руб. 75 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 3 200 000 руб. х 19 % : 366 х 42 дн. = 69 770 руб. 49 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 3 200 000 руб. х 21 % : 366 х 65 дн. = 119 344 руб. 26 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 3 200 000 руб. х 21 % : 365 х 64 дн. = 117 830 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась до 4 060 000 руб. (+860 000 руб.)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 4 060 000 руб. х 21 % : 365 х 62 дн. = 144 825 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась до 4 320 000 руб. (+260 000 руб.)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 4 320 000 руб. х 21 % : 365 х 33 дн. = 82 020 руб. 82 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 4 320 000 руб. х 20 % : 365 х 49 дн. = 115 989 руб. 04 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 4 320 000 руб. х 18 % : 365 х 49 дн. = 104 390 руб. 14 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 4 320 000 руб. х 17 % : 365 х 42 дн. = 84 506 руб. 30 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 4 320 000 руб. х 16,50 % : 365 х 56 дн. = 109 361 руб. 10 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 4 320 000 руб. х 16 % : 365 х 51 дн. = 96 578 руб. 63 коп.
Всего сумма процентов составила 1 252 091 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Булаевой О.Г. в пользу Найман Е.В. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ размере 260 000 руб. 00 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 091 руб. 18 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.
Учитывая изложенное, требования Нейман Е.В. о взыскании с Булаевой О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 670 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Найман Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 57 137 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Найман Елены Владимировны к Булаевой Оксане Гарниковне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Булаевой Оксаны Гарниковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Найман Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ размере 260 000 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 091 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 137 руб. 32 коп., всего взыскать 5 329 228 руб. 86 коп.
Взыскать с Булаевой Оксаны Гарниковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Найман Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 5 329 228 руб. 86 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Найман Елены Владимировны к Булаевой Оксане Гарниковне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года