РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шовкун Н.А., при секретаре Латыповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» к Боровитину ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
ОАО « Павлопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к Боровитину В.В. о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из: стоимости товара в размере <данные изъяты>, расходы на фиксацию правонарушения – <данные изъяты>, размер государственной пошлины за получение выписке из ЕГРИП – <данные изъяты>, почтовых расходов -<данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопасадская платочная мануфактура» и работником Фаворитовой Е.А., и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от реализации от имени ИП Боровитина В.В. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - платки с рисунками. Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ. Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка». Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразитель-ного искусства - рисунок, что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия: ответчик реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцом производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком на здоровье несовершеннолетних потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные товары предназначены для использования несовершеннолетними потребителями, находящимися в наиболее уязвимом положении; истцу, его партнерам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введенными в гражданский оборот товарами, в том числе товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами истца; истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование служебного произведения (рисунок) в коммерческой деятельности ответчика, не имеющего такого права использования; системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к истцу, его партнерам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж; построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции. Совокупность неблагоприятных последствий, с которыми сталкиваются потребители контрафактных товаров, истец, его партнеры и лицензиаты, свидетельствуют об общественной опасности данного правонарушения. Истец считает необходимым учитывать следующие обстоятельства при определении размера компенсации. Ответчик достоверно знал о популярности продукции среди потребителей, осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием обозначений сходных с товарными знаками и принимая на себя риски увеличения объема продаж неправомерным способом. Товары, приобретенные у ответчика при фиксации факта предложения к продаже контрафактных товаров, реализовывались ответчиком не в единственном экземпляре, а являлись частью широкого ассортимента товаров, входили в регулярную номенклатуру товарных позиций, закупаемых им у оптовых поставщиков. Ответчик причинил ущерб репутации истца, его партнеров и лицензиатов, своими действиями ввел в заблуждение потребителей товаров. Ответчик лишил истца доходов в виде вознаграждения за использование своих результатов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности. Ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями истца.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений на исковое заявление не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно разъяснениям п. 62 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Судом установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопасадская платочная мануфактура» и работником Фаворитовой Е.А., и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от реализации от имени ИП Боровитина В.В. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - платки с рисунками.
Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.
Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка».
Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи служебного произведения можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка». Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, ответчиком нарушены исключительные права истца на служебное произведение рисунок «Незнакомка», в связи использованием ответчиком рисунка путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок «Незнакомка», что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Истцом ответчику не предоставлялось разрешение на использование рисунка, доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, принимая во внимание, что нарушение имело однократный характер, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, размер заявлен исходя из минимального значения, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав истца на служебное произведение рисунок «Незнакомка» в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате товара в сумме <данные изъяты>, расходы на фиксацию правонарушения в размере <данные изъяты>, государственной пошлины за получение выписке из ЕРИП <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, суд признает данные расходы необходимыми расходами истца, понесенными в связи с обращением в суд, в связи с чем данные расходы по оплате стоимости товара в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП- <данные изъяты>, расходы на фиксацию -<данные изъяты>, подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ООО «Медиа-Н» является представителем истца ОАО « Павлопосадская платочная мануфактура» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия и оплаты от имени доверителя государственной пошлины, иных расходов, совершения действий, направленных на фиксацию нарушения прав доверителя.
Из почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за направление претензии и копии иска ИП Боровитину В.В. оплачено <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, по оплате почтовых расходов в общей сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» № к Боровитину ФИО6 № о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с Боровитина ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка» в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате стоимости товара в размере <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходы на фиксацию правонарушения <данные изъяты>, расходы по государственной пошлины за получение выписке из ЕГРИП <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 18.03.2026
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-958/2026