РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Костромину Тимофею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Костромину Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 885 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 231 468 руб. 71 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 249 683 руб. 63 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 527 руб., а также обращении взыскания на предмет залога- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Костроминым Т.С. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 900 руб. 00 коп. под залог недвижимости на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиком выполнено не было, в связи, с чем истец обратился в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Костромин Т.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представители третьих лиц ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Костроминым Т.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 900 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,9% (л.д. 16-17).
Ежемесячные регулярные платежи – 8 990 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора).
Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
На основании пункта 11 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сводного от обременения.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, таким образом письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежит Костромину Т.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 185-187).
Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Костромину Т.С. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком в течении тридцати календарных дней. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 258 405 руб. 73 коп., в том числе 248 358 руб. 42 коп.- остаток суммы кредита в полном объеме, 8 162 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 884 руб. 90 коп.- неустойка за неисполнение обязательств (л.д. 163).
Требования кредитора оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должника.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 885 руб. 39 коп., в том числе 231 468 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 18 214 руб. 92 коп. – сумма проченных процентов, 1 201 руб. 76 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 24-25).
Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям кредитного договора, с учетом графика платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в данном расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет не опровергнут.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между тем, ответчиком Костроминым Т.С. в материалы представлена справка АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что остаток задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 157 руб. 69 коп. в том числе 321 157 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 00 руб. 00 коп. – сумма проченных процентов (л.д. 216).
Истцом доказательств в опровержение доводов ответчика об отсутствии задолженности по процентам, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик после обращения истца в суд, погасил просроченную задолженность и вошел в график платежей, следовательно, оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, и не имеется.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств, при этом, погашение имеющейся просроченной задолженности по процентам произведено в полном объеме, а также заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения.
Учитывая, что нарушение прав истца было ответчиком устранено после обращения с иском в суд, в настоящее время задолженности по процентам не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 231 468 руб. 71 коп., просроченных процентов в размере 18 214 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 249 683 руб. 63 коп. начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, сам факт допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства является установленным и не оспаривается.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Поскольку по кредитному договору ответственность наступает за сам период просрочки исполнения, последующее погашение основного долга и восстановление графика платежей не освобождают должника от обязанности уплатить неустойку.
Истцом заявлено требование о взыскании с Костромина Т.С. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 201 руб. 76 коп. (л.д. 24-25).
Расчет задолженности в части размера неустойки проверен и принят судом, иного расчета задолженности по пени ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> от размера Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 249 683 руб. 63 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки <данные изъяты> составляет 58 руб. 56 коп. (27 руб. 37 коп. + 31 руб. 19 коп.) из расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 249 683 руб. 63 коп. * (0,03%/365) * 122 дня = 27 руб. 37 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 249 683 руб. 63 коп. * (0,03%/365) * 139 дней = 31 руб. 19 коп.
Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты неустойки, либо иного размера неустойки подлежащей взысканию в материалы дела не представлено, с ответчика Костромина Т.С. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 201 руб. 76 коп., а также неустойку в размере <данные изъяты> от размера Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 249 683 руб. 63 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 56 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку требования истца ответчиком были удовлетворены после обращения АО «ТБанк» с иском в суд, с ответчика Костромина Т.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 527 руб. 00 коп. (л.д. 6), расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 162).
Руководствуясь ст.ст. 194-199. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Костромину Тимофею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Костромина Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО7) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 201 руб. 76 коп., неустойку в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 249 683 руб. 63 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 527 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., всего взыскать 34 787 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Костромину Тимофею Сергеевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года