РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при секретаре Доможировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Хамзину Игорю Анисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Хамзина И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 710 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 161 449 руб. 47 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4 261 руб. 36 коп., страховая премия – 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 271 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг по определению стоимости заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, № года выпуска, принадлежащий Хамзину И.А., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 233 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамзиным И.А. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 175 710 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 161 449 руб. 47 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4 261 руб. 36 коп., страховая премия – 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи, с чем АО «ТБанк» вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хамзин И.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из адресной справки следует, что Хамзин И.А. зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, корреспонденция Хамзиным И.А. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не получена, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Хамзин И.А. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.
Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Хамзиным И.А. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. 00 коп. под 24,6 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13-14).
Ежемесячные регулярные платежи – 13 660 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 6 Индивидуальных условий).
Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Обеспечением исполнения обязательств по условиям договора является залог транспортного средства - <данные изъяты> VIN №, № года выпуска (п.10).
Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-65).
Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.
Ответчику Банком был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. На ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору, составляет 375 710 руб. 83 коп. (л.д. 89-92).
Требования банка оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» просит взыскать с Хамзина И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 710 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 161 449 руб. 47 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4 261 руб. 36 коп., страховая премия – 10 000 руб. (л.д. 29-30).
Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика Хамзина И.А. следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 710 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 161 449 руб. 47 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4 261 руб. 36 коп., страховая премия – 10 000 руб.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.10 условий договора, заключенного ответчиком с банком, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом, транспортного средства <данные изъяты>, категории В, VIN №, № года выпуска.
По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответчику Хамзину И.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN №, № года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 124).
С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге и принадлежащее Хамзину И.А. <данные изъяты>, категории В, VIN №, № года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 26271 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) за подачу искового заявления в суд, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению за счет ответчика Хамзина И.А.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Хамзину Игорю Анисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с Хамзина Игоря Анисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 710 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 271 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, № года выпуска, принадлежащий Хамзину Игорю Анисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года