РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре судебного заседания Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой Елены Ивановны к Тупикову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Анциферова Елена Ивановна обратилась с исковыми требованиями к Тупикову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Анциферовой Е.И. и Тупиковым М.А. был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, согласно которому ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 25 000 рублей в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 175 000 рублей, далее платить отказался. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 425 000 рублей. Поскольку взыскание процентов по договору займа не предусмотрено, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 56 563,49 рублей, а также неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 7 050,34 рублей. Истец просит взыскивать проценты в соответствии со ст.ст. 395 и 809 ГК РФ до момента фактической оплаты задолженности, а также компенсировать оплаченную государственную пошлину.
Истец Анциферова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Тупиков М.А. в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен о времени и месте слушания, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Анциферовой Е.И. и Тупиковым М.А. был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, согласно которому ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 25 000 рублей в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Представлены сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 175 000 рублей (л.д. 14).
Таким образом, размер задолженности на сумму 425 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Установив, что заключенный между сторонами договор займа не содержит условий о его беспроцентности, при этом ответчиком было допущено нарушение установленного договором срока возврата займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, а также процентов за нарушение сроков его возврата, определив период их взыскания по день фактического исполнения обязательства.
Истцом приведен расчет процентов за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 56 563,46 рублей, а также расчет процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 7 050,34 рубля.
Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что ответчик вносил платежи по 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 67 233,23 р. (600000*21%/365*13+ 575000*21%/365*31+550000*21%/365*30+ 525000*21%/365*26+ 500000*20%/365*41+ 475 000*18%/365*24+ 450000*18%/365*23+ 425000*18%/365*1+ 425000*17%/365*42+ 425000*16,5%/365*11).
Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 7259,94 рубля (425000*17%/365*26+ 425000*16,5%/365*11).
Поскольку суд, в силу ст. 196 ГК РФ ограничен объемом предъявленных требований, взысканию с ответчика подлежат проценты согласно расчету истца.
Расчет ответчиком не оспорен, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с дальнейшим начислением процентов до фактического возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14715,35 рублей (л.д. 22, 31), подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Анциферовой Елены Ивановны к Тупикову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тупикова Максима Анатольевича (паспорт №) в пользу Анциферовой Елены Ивановны (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей, проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 563,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 050,34 рублей, государственную пошлину в размере 14715,35 рублей.
Взыскивать с Тупикова Максима Анатольевича (паспорт №) в пользу Анциферовой Елены Ивановны (паспорт №) проценты по договору займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 425 000 рублей.
Взыскивать с Тупикова Максима Анатольевича (паспорт №) в пользу Анциферовой Елены Ивановны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 425 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.