РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телепенина Сергея Петровича к ФССП России, Главному управлению ФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Дорошенко Любови Геннадьевне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Телепенин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУ ФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Дорошенко Любови Геннадьевне о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 700 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что согласно протоколу о подведении итогов торгов №№ от ДД.ММ.ГГГГ Телепенин С.П. признан победителем торгов по продаже имущества по лоту № ФИО20 лот: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кад.№, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кад.№. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и Телепениным С.П. подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Телепенин С П. обратился в адрес ФИО49 с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№-приостановлена государственная регистрация права по причине зарегистрированных ограничений (обременений) прав в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанных в заявлении объектов недвижимого имущества. Истец Телепенин С.П. как приобретатель имущества на торгах, не смог реализовать право на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия ранее наложенных судебными приставами Курчатовского РОСП г. Челябинска запретов на регистрационные действия, что послужило основанием неоднократного обращения истца в суд за защитой нарушенного права. В результате незаконного бездействия, допущенного судебными приставами Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области права и законные интересы Телепенина С.П. как победителя торгов нарушены, виду не снятия запретов, предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, в предусмотренные сроки, приведшие к невозможности регистрации перехода права собственности на имущество и как следствие не вступления в права владения имуществом, приобретенного в результате торгов, и не извлечение прибыли из такого владения (сдача в аренду). С учетом наличия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20 (Арендодатель, бывший собственник, должник по исполнительному производству) и ФИО18 (Арендатор), ФИО20 за период не снятых ограничений на регистрационные действия в отношении имущества: земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №, жилого здания пл.<данные изъяты> кв.м., кад.№, нежилого здания пл. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кад.№, получил арендные платежи в размере 700 000 руб., что подтверждается расписками. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Телепениным СП. (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды, предметом которых являются спорные объекты недвижимости. Размер аренды переданного имущества составляет 100 000 руб. в месяц (п.5.1. договора). Помимо арендной платы Арендатор ежемесячно обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения газоснабжения, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами), потребленных Арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организации оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем (п.5.2. договора). Размер арендной платы, установленный договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ниже средне рыночной стоимости аренды аналогичного имущества (объявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 руб. 00 коп.
Истец Телепенин С.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Телепенина С.П. – ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представлен письменный отзыв, из которого следует, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Ответчик старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.
Третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации: убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 19 названного Закона сотрудников органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением <данные изъяты> г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № установлено, что на исполнении в ФИО25 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО20в пользу взыскателей: ФИО8 (№-№ №-№ №-№), ФИО26 (№), ФИО27» (№ ФИО28» (№, №-№), ФИО29 (№-№), ФИО30» (№-№) на общую сумму 3 489 670 руб. 91 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ФИО32» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке арестованного имущества должника ФИО20, в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 3 659 000 руб.; жилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 443 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 2386 000 руб. 00 коп.
Указанным решением суда признан незаконным отчет № об оценке объектов от ДД.ММ.ГГГГ Установлена рыночная стоимость: земельного Участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 4 721 277 руб., жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> размере 2 245 808 руб., нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № квм. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> размере 5 227 173 руб. 00 коп.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО33 было направлено поручение на реализацию арестованного имущества ФИО34 с перечнем имущества, подлежащего выставлению на торги. Согласно протоколу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35» торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена арестованного имущества, переданного на реализацию, снижена <данные изъяты> Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решение по лоту № ФИО36» объявил Телепенина С.П. победителем.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37», в лице директора ФИО10, и Телепениным САП. заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>; жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО20 (л.д. 19 том 1).
Согласно п.4.1 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке.
Пункт 5.1 договора гласит, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
ИП Телепенин С.П. по указанному договору произвел оплату в размере 1 554 768 руб. 00 коп., 8 914 002 руб. 30 коп., что подтверждают платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 21а том 1).
Согласно уведомлению ФИО38, по обращению Телепенина С.П., о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения (обременения) прав в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании поступивших постановлений:
- Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по № №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ но №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №;
- ФИО50 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по № №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГг. по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ, по №; от ДД.ММ.ГГГГ по № (л.д.22-27 том 1).
Согласно уведомлению ФИО39, по обращению Телепенина С.П., о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения (обременения) прав в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании поступивших постановлений:
- Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по № №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ по № №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №;
- ФИО40 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по № №-№; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по №; от ДД.ММ.ГГГГ по № (л.д. 29-30 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в рамках гражданского дела № по иску ФИО20 к ФИО51 ФИО41», Телепенину С.П. о признании торгов недействительными вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым приостановлена процедура заключения договора купли - продажи по итогам аукциона по продаже земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также наложен запрет осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 20-21 том 2).
Определением <данные изъяты> г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО20 к ФИО42», Телепенину С.П. о признании торгов недействительными передано в ФИО44 Челябинской области, для рассмотрения по существу. Решением ФИО43 Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (л.д. 15-19 том 2).
Согласно определению ФИО45 г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Телепенина С.П. о принятии мер по обеспечению иска по иску Телепенина С.П. к ФИО20 о запрете производить возврат денежных средств, поступивших в качестве оплаты стоимости имущества по итоговому протоколу № ФИО20 (л.д. 32 том 2).
Определением ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, в порядке обеспечения иска Телепенина С.П.к ФИО20 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, наложен арест на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО20, в пределах суммы исковых требований 342 213 руб. 49 коп. (л.д. 30,31 том 2).
Согласно определению ФИО47 Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО48 осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22-23 том 2).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за Телепениным С.П. зарегистрировано право собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91, 92-95, 96-99, 100-101 том 1).
В обоснование своих требований сторона истца ссылается на бездействие службы судебных приставов-исполнителей выразившиеся в отсутствии действий по снятию запретов, предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, в предусмотренные сроки, приведшие к невозможности регистрации перехода права собственности на имущество и как следствие не вступления в права владения имуществом, приобретенного в результате торгов, и не извлечение прибыли из такого владения (сдача в аренду).
Определением <данные изъяты> г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца Телепенина С.П. от исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО53 ФИО11, судебным ФИО52 ФИО12, ФИО13 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, производство по делу прекращено (л.д. 113 том 1).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Телепенина С.П. от иска к старшему судебному приставу Курчатовского РОСП Дорошенко Л.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО19 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по снятию обременений с реализованного на торгах недвижимого имущества, производство по административному делу по административному иску Телепенина С.П. к старшему судебному приставу Курчатовского РОСП Дорошенко Л.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО19 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по снятию обременений с реализованного на торгах недвижимого имущества прекращено (л.д. 102-104 том 1).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Телепенина С.П. от административного искового заявления к судебным приставам - исполнителям Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г.Челябинска Дорошенко Л.Г. о признании бездействия незаконным, не снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого здания пл.<данные изъяты> кв.м., нежилого здания пл.<данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании снять запреты на регистрационные действия, производство по административному делу № прекращено (л.д. 105- том 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Довод стороны истца о том, что по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО20 и ФИО18, в части того, что ФИО20 за период не снятых ограничений на регистрационные действия в отношении имущества получил арендные платежи в размере 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 64-70,75-81 том 1) в качестве обоснования размера упущенной выгоды, судом не принимается, поскольку Телепенин С.П. стороной по данному договору не являлся, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств намерения ФИО18 либо иных лиц заключить с истцом договор аренды на тех же условиях, что и с ФИО20
Ссылка истца на договор аренды земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кад. №, жилого здания пл.<данные изъяты> кв.м. кад. №, нежилое здание пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кад.№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Телепениным С.П. (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) (л.д. 71-74), судом не принимается, поскольку договор заключен после спорного периода, доказательств иного, суду не представлено.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Взыскание убытков основывается на принципе полноты возмещения понесенных потерь, то есть имеет целью поставить потерпевшую сторону в то имущественное положение, в каком она находилась бы, если бы право не было бы нарушено.
Разрешая требования Телепенин С.П. о взыскании убытков суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период имелся неотмененный судебный акт о наложении запрета на регистрационные действия на спорные объекты недвижимости, кроме того в спорный период сторонами в судебном порядке по иным делам предъявлялись требования том числе касающиеся спорных объектов недвижимости, таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.
На основании изложенного, исковые требования Телепенина С.П. к ФССП России, Главному управлению ФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, за счет казны Российской Федерации убытков в размере 700 000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Телепенина Сергея Петровича к ФССП России, Главному управлению ФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Дорошенко Любови Геннадьевне о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, за счет казны Российской Федерации убытков в размере 700 000 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года