РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре судебного заседания Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску Сарановой Виктории Алексеевны к Саранову Александру Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Саранова Виктория Алексеевна обратилась с исковыми требованиями к Саранову Александру Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был зарегистрирован брак, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась общая дочь ФИО2. В период брака была приобретена квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>, кадастровый № стоимостью 2 419 000 рублей, с использованием средств материнского капитала на сумму 483 881,83 рубля. В целях приобретения квартиры был взят кредит, который погашен.
Таким образом, истец просит признать указанную квартиру общим имуществом супругов, произвести раздел квартиры, признать за Сарановой Викторией Алексеевной и за Сарановым Александром Евгеньевич по 7/15 доли в квартиры за каждым, за ФИО2 – 1/15 доли. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Истец Саранова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы на сумму 703,2 р., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 р., госпошлину в размере 27 973 р.
Ответчик Саранов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 представила письменные возражения, согласно которым спорная квартира была приобретена сторонами с использованием кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по кредитному договору в размере 1 097 538,99 рублей из своих личных денежных средств, полученных от отца ФИО3, полученных от продажи квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Передача ФИО3 и получение Сарановым А.Е. денежных средств в размере 1 100 000 рублей подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саранов Александр Евгеньевич произвел оплату по кредитному договору в размере 130 000 рублей из своих личных денежных средств, полученных от отца ФИО3, полученных от продажи этой же квартиры. Передача денежных средств подтверждается распиской. Таким образом, ответчик произвел оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 223 316, 68 <адрес> из изложенных обстоятельств, истец полагает, что истцу принадлежит доля в спорной квартире в размере 21, 4 %, ответчику 71, 94 %, ребенку 6, 66 %. В подтверждение указанной позиции представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Сарановым А.Е. и Сарановой В.А.; расписка о передаче денежных средств ФИО3 Саранову А.Е. на сумму 1 100 000 рублей; чек на эту же сумму в подтверждение внесения денежных средств в погашение кредита; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 Саранову А.Е. денежных средств в размере 130 000 рублей; чек на эту сумму в подтверждение погашения кредита; справка о внесении указанных денежных средств в погашение кредитной обязанности; договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8 о продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес> по цене 1 300 000 рублей (л.д. 166-171).
Третьи лица: ФИО12 о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ, с учётом разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ст.45 СК РФ).
Согласно ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.38, п.п.1, 3 ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными.
Установлено, что брак между Сарановым Александром Евгеньевичем и Сарановой Викторией Алексеевной был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Стороны имеют общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 60, 1 кв.м., кадастровый номер №, по цене 2 420 000 рублей, кадастровой стоимостью 2 779 822,08 р. (л.д. 124, 63, 214).
В целях приобретения указанной квартиры супруги заключили с <данные изъяты> кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 419 000 рублей, под 7,7 % годовых сроком на 180 месяцев (л.д. 36-42).
Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
В целях погашения кредита платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства материнского капитала в размере 483 881,83 р. О чем также свидетельствуют материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, представленные ОСФР по Челябинской области (л.д. 44, 96-124).
Истец просит выделить по 7/15 долей в квартире на каждого из супругов и 1/15 долю на ребенка.
Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН "О правах ребенка" установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).
В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из вышеуказанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в следующем порядке.
Поскольку квартира приобретена сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом. Вместе с тем, следует распределить доли в квартире с учетом средств материнского капитала.
Размер доли материнского капитала в квартире составляет 20 % (483 881,83/2 419 000*100), размер доли ребенка округленно составляет 7/100 (20/3), доли супругов составляют 93/100, доля каждого 93/200 (93/100/2).
Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Саранов А.Е. признан <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> (л.д. 56-57).
Кредиторами являются ФИО13 (л.д. 51-54).
Рассматривая доводы ответчика о том, что кредитная задолженность погашалась им на общую сумму 1 223 316, 68 р. за счет личных денежных средств, подаренных ему отцом и вырученных последним от продажи квартиры, суд пришел к следующим выводам.
Договор купли – продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ).
Переход права собственности на квартиру отца ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о дарении денежных средств в пользу ответчика зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли- продажи квартиры истцом и ответчиком.
Допрошенные в судебном заседании родители ответчика ФИО9 и ФИО3 пояснили, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ими в период брака. В дальнейшем они решили переехать в <данные изъяты>, а эту квартиру оставить в пользование сыну Саранову А.Е. Сын проживал в квартире с семьей. В дальнейшем, поскольку площадь квартиры была небольшой, сын с семьей решили приобрести квартиру большей площади, для чего сын оформил на свое имя ипотеку. Они (ФИО9 и ФИО3) решили продать квартиру и деньги передать сыну для погашения кредита, обговорив с ним, что он впоследствии деньги вернет.
Согласно п. 17 Постановлению Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
При этом погашение одним из супругов за счет личных средств общего кредитного обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью. Исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого заемщика не право на долю в приобретенной за счет кредита квартире, а право требовать от созаемщика, чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат.
Таким образом, то обстоятельство, что указанный объект недвижимости приобретался, как утверждает ответчик, в том числе, на денежные средства, предоставленные по кредиту, который частично был погашен его родителями, основанием для отступления от равенства долей при разделе указанного имущества не является.
Переходя к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27973 р. (л.д. 6).
Судом признаны обоснованными заявленные требования истца на общую кадастровую стоимость объекта в размере 1 389 911,03 р. (2779 822,08/20*23+ 2779822,08/50*4/2).
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27 973 р., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, в оставшейся части в доход государства на сумму 926,11 р. (28 899,11-27 973 р.).
Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы на сумму 703,2 р. (91,2 +612 рублей) (л.д. 11,68), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с юристом ФИО6 (л.д. 49), расписка на сумму 50 000 рублей (л.д. 48).
Размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит соответствующим разумным пределам. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате услуг представителя и, одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарановой Виктории Алексеевны к Саранову Александру Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, совместно нажитым имуществом супругов Сарановой Виктории Алексеевны и Саранова Александра Евгеньевича, произвести раздел квартиры.
Прекратить право общей совместной собственности Сарановой Виктории Алексеевны (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности Сарановой Виктории Алексеевны (паспорт №) на 93/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности Саранова Александра Евгеньевича (паспорт 7518 193900) на 93/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 14/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Саранова Александра Евгеньевича (паспорт №) в пользу Сарановой Виктории Алексеевны (паспорт №) расходы на оплату госпошлины в размере 27 973 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 703,2 р.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Саранова Александра Евгеньевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 923, 11 р.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2026 года.