РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Чепак К.И., при секретаре Францевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Александрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Александрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 106,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 163,20 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Александровым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит лимитом кредитования 75 000 руб. под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-160224/1059, с переходом к ООО ПКО «Филберт» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Александровым В.А. Указанный кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. Согласно договору цессии, ответчик имеет задолженность в размере 197 100,30 руб. Истец просит лишь часть от суммы взысканной задолженности в размере 172 106,65 руб. Мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Александров В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.3 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Александровым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 75 000 руб. на срок до полного погашения задолженности по договору под 19, 900% годовых (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, с переходом к ООО ПКО «Филберт» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).
Обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 197 100,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме – 74 787,56 руб.; задолженность по процентам в сумме 94 319,09 руб., задолженность по комиссии в сумме 505 руб., задолженность по неустойкам в сумме 24 488,65 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 172 106,65 руб. из которых задолженность по основному долгу– 74 787,56 руб.; задолженность по процентам в сумме 94 319,09 руб.,
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с условиями кредитного договора Александров В.А. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из выписки по счету следует, что просрочка повременного платежа за последующий платежный период наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому просроченному платежу, как следствие, за судебной защитой кредитор был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.
17 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова В.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 106,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 321,07 руб. (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Александрова В.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 106,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 321,07 руб. отменен (л.д.39).
В суд с настоящим иском истец обратился посредством направления искового заявления «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье уже по истечению трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд находит данное ходатайство обоснованным, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих исчислять срок исковой давности иным образом, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в иске в удовлетворении требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 163,20 руб. у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Александрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 106,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 163,20 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.
Председательствующий К.И. Чепак
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 17 марта 2026 года