РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием ответчика Федорина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Федорину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Федорину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 037 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 791 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Федориным А.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврате суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 219 325 руб. 20 коп. по договору ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования. Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать часть задолженности в размере 193 037 руб. 60 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федорин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.3 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Федориным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 694 186 руб. 00 коп., под 20,00% в месяц, на по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется 49 аннуитетными платежами в размере 18 406 руб. 86 коп. (л.д. 12).
Из пункта 12 вышеуказанного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-26).
Ответчик Федорин А.В. в полном объеме обязательства перед банком не исполнил.
Полная сумма, подлежащая выплате 219 325 руб. 20 коп., в расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга в размере 141 754 руб. 46 коп., сумма начисления процентов 31 784 руб. 57 коп., проценты на просроченный основной долг 19 498 руб. 57 коп., штрафы в размере 26 287 руб. 60 коп., что подтверждается актом (л.д. 18).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с Федорину А.В., задолженность по состоянию на дату заключения договора составила в общем размере 219 325 руб. 20 коп., что подтверждается договором с приложением (л.д. 14-18).
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере 193 037 руб. 60 коп. а именно: задолженность по основному долгу 141 754 руб. 46 коп., задолженность по процентам в размере 31 784 руб. 57 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 19 498 руб. 57 коп.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Положениями ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора подтверждается, что срок пользования кредитом определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету последний платеж ответчиком Федориным А.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банку стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда не поступил очередной платеж от ответчика в счет погашения задолженности, доказательств внесения ответчиком платежей после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт», вынесен судебный приказ о взыскании с Федорина А.В. задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истек. В суд с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.
Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.
Доказательств, подтверждающих фактическое направление ответчику требования о возврате задолженности, Банком в судебное заседание не представлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО ПКО «Филберт» суду не было представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Филберт» требований отказано, убытки и расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Федорину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 037 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 791 руб. 12 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года