РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Латыповой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3178452 рубля 71 копеек, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. О взыскании государственной пошлины в размере 66249 рублей 17 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1443834 руб. 83 коп., сроком на 84 месяца, под 26,90 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Банк обязательства по выдачи денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена посредством вручения судебной повестки (л.д. 42), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп., сроком на 84 месяца, под 26,90 % годовых, ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № (п. 10 договора).
В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора наступает ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> коп. ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17).
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № является ФИО2
ФИО6 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп., неустойка на проценты – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду – 1488 рублей 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 6842 рубля 68 коп., причитающиеся проценты – <данные изъяты> коп., иные комиссии <данные изъяты>.
Проверяя расчет судом установлено, что данный расчет произведен исходя из процентной ставки установленной кредитным договором и с учетом внесенных платежей, при этом сумма причитающихся процентов определена истцом в твердой денежной сумме установленной в графике платежей в размере 1631162 руб. 48 коп., рассчитанной по дату возврата кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Так, положения пункта 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована п.2 ст. 15 ГК РФ.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения суда объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты начисляемые на сумму основного долга и процентов на просроченную ссудную задолженность, то есть истцом с учетом причитающихся процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 48 коп. фактически заявлено двойное взыскание процентов на одну и ту же сумму основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании причитающихся процентов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рубля 48 коп.
Суд не может согласиться с требованиями о взыскании с ответчика комиссии за иные комиссии в размере 2950 руб.
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Так, Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Из искового заявления, расчета истца следует, что Банком к взысканию заявлена «иная комиссия» в сумме <данные изъяты> руб., представляющая собой комиссию за услугу «Возврат в график», начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.
Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении кредита, согласилась с тем, что при нарушении срока оплаты по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ (Общим условиям договора). Комиссия за переход в режим «Возврат с график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если она погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
В Вводных положениях Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что МОП - часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате платежа. Сумма МОП включает часть ссудной задолженности и проценты за кредит, за исключением МОП в льготном периоде (при наличии), комиссии Банка (при их наличии).
МОП должен быть погашен заемщиком в платежный период, длительность которого устанавливается Тарифами банка и отсчитывается от даты (числа) расчета МОП. По истечении платежного периода неуплаченная часть МОП выносится на счета просроченной задолженности и производится начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты МОП.
Таким образом, из системного толкования индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что комиссия за услугу «Возврат в график», подлежащая уплате при нарушении срока оплаты МОП, по своей правовой природе представляет собой ответственность заемщика за просрочку платежа (МОП), то есть является дополнительной неустойкой за нарушение заёмных обязательств.
В рассматриваемом споре установлено, что договор потребительского кредита стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №
№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с вышеприведенной нормой права в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.
Учитывая период начисления комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период исчисления кредитором неустоек на просроченную ссуду, на просроченные проценты на просроченную ссуду, по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что кредитором не производился сдвиг даты платежа, суд полагает, что истец просит применить к заемщику двойную ответственность за нарушение условий договора по ежемесячной оплате МОП. Таким образом, начисленная банком комиссия по услуге «Возврат в график» на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, поскольку противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – 1343286 руб. 30 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 84 коп., проценты на просроченную ссуду – 2459 руб. 42 коп., неустойка на проценты – 51 рубль 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1488 рублей 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 6842 рубля 68 коп..
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 39).
При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 66249 руб. 17 коп. (л.д. 20 оборот), которая пропорционально удовлетворенным требования (48,58%) составит 32183 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 32183 рублей 84 коп.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Совкомбанк» <данные изъяты> к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на проценты – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду – 1488 рублей 70 коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.