РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.
при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крахину Николаю Николаевичу, Косулину Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратились в суд с исковым заявлением к Крахину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Крахиным Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 354 989,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 484,93 руб. Кроме того просили обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Subaru Impreza wrx sti, 2003, GDB021141, способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Крахиным Н.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил Заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяце под залог транспортного средства Subaru Impreza wrx sti, 2003, №. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Косулин Никита Игоревич.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Крахин Николай Николаевич, Косулин Никита Игоревич при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки ответчик Крахин Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Косулин Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ответчики извещались судом по указанным адресам, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Крахин Н.Н., Косулин Н.И. должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Крахиным Н.Н. заключен договор потребительского кредита №, предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей. Кредит предоставляется траншами, условия которых определяются в заявлении о предоставлении транша. Срок действия договора – 120 месяцев, 3652 дня с правом пролонгации неограниченное количество раз. Процентная ставка – 19,9% годовых.
Согласно п. 10 настоящего договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства средство Subaru Impreza wrx sti, 2003 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №.
Пунктом 12 настоящего договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых.
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет по графику платежей.
Крахин Н.Н. не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст.111 ГК Банк потребовал возврата задолженности, в адрес Крахина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 692 947,46 руб. в том числе: 1 513 112,77 руб. – сумма оставшейся задолженности, 179 834,69 руб. – сумма просроченной задолженности, в том числе просроченный основной долг – 17 500,00 руб., просроченные проценты – 82 231,11 руб., пени и комиссии – 80 103,58 руб.
Поскольку установлен факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, спорное транспортное средство находится в собственности Косулина Н.И., суд приходит к выводу о взыскании с Крахина Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Крахиным Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 354 989,95 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчиком не предоставлено.
Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчиком не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В настоящее время автомобиль Subaru Impreza wrx sti, 2003 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № поставлен на учет за Косулиным Н.И.
Из предоставленных на транспортное средство документов следует, что собственником транспортного средства являлся Крахин Н.Н., который продал автомобиль Косулину Н.И.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года, вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
На интернет-сайте reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты размещена общедоступная информация о нахождении спорного транспортного средства в залоге с указанием залогодателя – Крахин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», имущество – номер кузова №, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Косулин Н.И., приобретая ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль, проявив должную осмотрительность и заботливость, мог и должен был узнать о том, что транспортное средство является предметом залога.
Исходя из того, что ответчиком Крахиным Н.Н. задолженность по кредитному договору, не погашена, спорное транспортное средство является предметом залога, приобретего Косулиным Н.И. после размещения сведений о регистрации залога в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе, в связи с чем суд приходит к выводу о об обращения взыскания на автомобиль.
Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 67 484,93 руб., по 33 742, 47 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крахину Николаю Николаевичу, Косулину Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Крахина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе гор. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, КПП №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Крахиным Николаем Николаевичем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 354 989,95 руб.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Subaru Impreza wrx sti, 2003, №, принадлежащего Косулину Никите Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе гор. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Крахина Николая Николаевича, Косулина Никиты Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 484,93 руб., по 33 742, 47 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.В. Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2026 года