РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абрахмановой М.Н. к Егоровой Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Абрахманова М.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Егоровой Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 72923,40 руб., стоимости услуг специалиста в размере 16 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб., расходов по уплате госпошлины 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Абрахмановой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ-29» был составлен акт причинении ущерба затоплению, на основании которого затоплением является вина <адрес> принадлежащей Егоровой Н.Н. Для определения величины убытков Абрахманова М.Н. обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста ИП Рец З.А. № стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры истца составляет 225 079,51 руб., стоимость заключения об оценке составила 16 000 руб.
Истец Абрахманова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца – Науман Д.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик Егорова Н.Н., признала исковые требования в части на основании определенной судебной экспертизы.
Представитель Егоровой Н.Н. в судебном заседании просила снизить судебные расходы, полагая сумму ущерба, определенную судебным экспертом обоснованной.
Заслушав участников процесса, судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если не доказано иное.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником <адрес> указанном доме является ответчик Егорова Н.Н. что подтверждается выписками из ЕГРН.
Как следует из искового заявления, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.
Согласно акту обследования жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ -29» в результате обследования выявлено, что подтопление квартиры произошло в результате перепланировки в вышерасположенной квартире. Повреждения: Ванная: иное дверь шпон – деформация, отхождение обналички; Комната: дверь шпон - деформация, отхождение обналички, вздутие добора. Комната 2 дверь шпон - деформация, отхождение обналички, вздутие добора. Коридор: пол, линолиум – вздутие. Стена и обои флизелиновые в желтых разводах. Нет напряжения, проведенный временный кабель на распределительную коробку. Туалет шпон - деформация, отхождение обналички (л.д.9).
Ответчиком в судебном заседании факт затопления не оспаривался.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП Рец З.А. № согласно которому стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры истца составляет 225 079,51 руб. (л.д. 57-84).
Учитывая, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания имущества ответчика, ответчик, как собственник квартиры должен нести ответственность за причинение ущерба истцу.
В связи с несогласием с определенным размером ущерба, по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертам Касимовским А.Б., Сафроновым А.Е. рыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость работ по устранению повреждений имущества в квартире по адресу: <адрес>, в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 923 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Сафронов А.Е. подтвердил свои выводы в судебном заключении.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Егоровой Н.Н. в пользу Абрахмановой М.Н. ущерба в сумме 72 923,40 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Абрахмановой М.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8232 руб., расходы по оценке 16000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Поскольку данные расходы понесены вынужденно в связи с обращением в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд находит данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрахмановой М.Н. и Науман Л.В. Стоимость работ по договору составила 45 000 руб., оплата произведена истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 41,55).
С учетом разумности и обоснованности, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истцов, представленных стороной истца, наличии возражений ответчика, учитывая ее пенсионный возраст, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Руководствуясь статьями 12, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрахмановой М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Н.Н. (паспорт №) в пользу Абрахмановой М.Н. (паспорт №) материальный ущерб в размере 72 923,40 руб., расходы по проведению оценки в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23 июня 2026 года