РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» января 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н.
при секретаре Бадерко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ВТБ» к Муминову Шахабиддину Шарабидиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «ВТБ» обратилось с исковыми требованиями к Муминову Шахабиддину Шарабидиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Муминовым Ш.Ш. был заключен кредитный договор №.№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 046 000 рублей на срок 240 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>. Процентная ставка по договору 10 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ПАО Банк ВТБ заключили договор купли – продажи закладных №/№, права на закладную переданы ПАО Банк ВТБ. В банке ВТБ ПАО кредитному договору присвоен номер №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование ответчиком выполнено не было.
Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Муминовым Шахабиддином Шарабидиновичем. Взыскать с Муминова Шахабиддина Шарабидиновича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 358,71 рублей, в том числе: 705 428,75 рублей остаток ссудной задолженности; 65 239,31 рубль плановые проценты за пользование кредитом; 1 633,74 рубля задолженность по пени; 2 210,60 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; 4 846,31 рубль – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 40 587 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>. <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Муминову Шахабиддину Шарабидиновичу (паспорт №). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно, в размере 4 092 800 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Муминов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, судебное извещение получил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.
Третье лицо <данные изъяты>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания было извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении слушания не ходатайствовало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Муминовым Ш.Ш. был заключен кредитный договор №.№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 046 000 рублей на срок 240 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>. Процентная ставка по договору -10 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры (л.д. 9-27)
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ПАО Банк ВТБ заключили договор купли – продажи закладных №/№, права на закладную переданы ПАО Банк ВТБ. В банке ВТБ ПАО кредитному договору присвоен номер № (л.д. 32-37).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование ответчиком выполнено не было (л.д. 38-45).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной (л.д. 174-176).
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> - <адрес> собственником которой указан Муминов Ш.Ш. (л.д. 202-208).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д. 38).
Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 358,71 рублей, в том числе: 705 428,75 рублей остаток ссудной задолженности; 65 239,31 рубль плановые проценты за пользование кредитом; 1 633,74 рубля задолженность по пени; 2 210,60 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; 4 846,31 рубль – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 46-47).
Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, на предоставленные кредитные средства ответчиком была приобретена спорная квартира по указанному выше адресу.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, признан судом верным.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд данный расчет принимает как достоверный, арифметически верный, данный расчет аргументирован, основан на положениях действующего законодательства и положениях Индивидуальных и Общих условий кредитного договора. Оснований для уменьшения штрафных санкций не имеется.
С учетом того, что требования истца о расторжении кредитного договора взыскании задолженности удовлетворены судом, то подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № №, выполненного <данные изъяты>», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 116 000 руб. (л.д. 49-62).
Со стороны ответчика спора относительно рыночной стоимости квартиры не имеется.
Поскольку указанная стоимость является согласованной сторонами рыночной стоимостью спорной квартиры, то в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 4 092 800 рублей.
Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 40 857 р., поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, несение указанных расходов повреждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» к Муминову Шахабиддину Шарабидиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Муминовым Шахабиддином Шарабидиновичем.
Взыскать с Муминова Шахабиддина Шарабидиновича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 358,71 рублей, в том числе: 705 428,75 рублей остаток ссудной задолженности; 65 239,31 рубль плановые проценты за пользование кредитом; 1 633,74 рубля задолженность по пени; 2 210,60 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; 4 846,31 рубль – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 40 587 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>. <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Муминову Шахабиддину Шарабидиновичу (паспорт №).
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно, в размере 4 092 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.