ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Салихову Егору Ирековичу, Салиховой Анастасии Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Салихову Е.И., Салиховой А.А. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 880 775 руб. 25 коп., в том числе: 2 797 421 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, 77 757 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 328 руб. 79 коп. – задолженности по пени, 1 267 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТЮ и Салиховым Е.И. заключен кредитный договор №№ на сумму 3 155 000 руб. на срок 362 календарных месяца, для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 5,70% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются залог предмета ипотеки и солидарное поручительство Салиховой А.А. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиками выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчики Салихов Е.И., Салихова А.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из адресной справки следует, что Салихов Е.И., Салихова А.А. зарегистрированы по адресу: г. Челябинск, <адрес>, при подаче иска истцом указаны следующие адреса проживания ответчика Салихова Е.И. – Челябинская <адрес>, ответчика Салиховой А.А. – Челябинская <адрес>. Корреспонденция Салиховым Е.И. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, извещавшийся по адресу проживания, получена, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, извещавшийся по двум адресам, не получена, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения. Корреспонденция Салиховой А.А. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, извещавшаяся по адресу проживания, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, извещавшаяся по двум адресам, не получена, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Салихов Е.И., Салихова А.А. должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежавшими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ст. 77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Салихвым Е.И. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 3 155 000 руб. сроком на 362 месяца под 5,70 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 14-18).
Согласно п. 7.5.1 размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 18 311 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 12.1 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, за цену в размере 4 180 000 руб. в собственность Заемщика. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность Заемщика, Салиховой А.А.
Условие об использовании Заемщиком кредита: кредит должен быть полностью использован Заемщиком на цели, указанные в п.12.1 Индивидуальных условий. (п. 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора).
На основании п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 11.1), солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с Салиховой А,А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.2).
Права Кредитора по Договору закладной не удостоверяются, закладная не оформляется. Положения договора (включая правила), касающиеся закладной, применению в рамках настоящего договора не подлежат (п. 21.7 кредитного договора).
Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, таким образом письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Салиховой А.А. заключен договор поручительства №№ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Салиховым Е.И. (л.д. 23-26).
Пунктом 3.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (п. 3.2 Договора поручительства).
Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Салихову Е.И., Салиховой А.А. (л.д. 71-76).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Салихову Е.И. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 860 548 руб. 27 коп., Салиховой А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 860 548 руб. 27 коп. (л.д. 48-56).
Требования Банка по погашению кредитной задолженности заемщиками не исполнены.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 880 775 руб. 25 коп., в том числе: 2 797 421 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, 77 757 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 328 руб. 79 коп. – задолженности по пени, 1 267 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 27-29).
Расчет задолженности проверен и принят судом, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, сведений о внесении денежных средств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, о полном погашении кредитной задолженности не предоставлены.
Как следует из письменных материалов дела, ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору поступали несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 880 775 руб. 25 коп., в том числе: 2 797 421 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, 77 757 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 328 руб. 79 коп. – задолженности по пени, 1 267 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиками своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное ( п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии с абц. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно отчету ФИО7» № об оценке квартиры, по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 696 000 руб. (л.д. 35-47).
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по договору займа, то суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 4 556 800 руб. 00 коп. (5 696 000 руб. * 80%) обоснованными.
Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Салихову Е.И., Салиховой А.А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 556 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 63 803 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Салихову Егору Ирековичу, Салиховой Анастасии Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Салиховым Егором Ирековичем.
Взыскать солидарно с Салихова Егора Ирековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 880 775 руб. 25 коп., в том числе: 2 797 421 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, 77 757 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 328 руб. 79 коп. – задолженности по пени, 1 267 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 808 руб. 00 коп., всего взыскать 2 944 583 руб. 25 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 556 800 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года