РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кобцову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кобцову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 859 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 249 руб., а также обращении взыскания на предмет залога- квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>.
В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и Кобцовым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 656 000 руб. 00 коп. на срок 242 календарных месяца, для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, под 8,80% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются залог предмета ипотеки. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиками выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчик Кобцов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил справку об отсутствии задолженности по процентам.
Представитель третьего лица <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кобцовым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 656 000 руб. сроком на 242 месяца под 8,80 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 9-13 том 1).
Согласно п. 7.5.1 размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 14 687 руб. 12 коп.
В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщика кредита является приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: Квартиры, расположенной по адресу: Челябинская <адрес>, кадастровый №, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью № кв.м., за цену в размере 1 840 000 руб. Предмет ипотеки приобретается в собственность Заемщика.
Условие об использовании Заемщиком кредита: кредит должен быть полностью использован Заемщиком на цели, указанные в п.12.1 Индивидуальных условий. (п. 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора).
На основании п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 11.1).
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, таким образом письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
По условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закону.
Квартира по адресу: Челябинская <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Кобцову А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-64 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Кобцову А.В. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 601 960 руб. 85 коп., в том числе 17 198 руб. 90 коп.- просроченный основной долг, 1 513 723 руб. 3 коп. - текущий основной долг, 56 236 руб. 70 коп.- просроченные проценты, 10 950 руб. 99 коп.- текущие проценты, 3 850 руб. 96 коп.- пени (л.д. 41,42-48 том 1).
Требования кредитора оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должника.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций в размере 1 624 859 руб. 83 коп., в том числе: 1 530 922 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 81 314 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 827 руб. 90 коп. – задолженности по пени, 7 794 руб. 85 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 20-23).
Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям договора займа, с учетом графика платежей и его изменения, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-137 том 1, л.д. 1- 200 том 2), ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет не опровергнут.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Между тем, из представленной ответчиком Кобцовым А.В. квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № внесен платеж в размере 137 000 руб. 00 коп (л.д. 67 том 1).
Согласно расчету задолженности на дату рассмотрения дела, представленного в материалы дела в качестве ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО), задолженность по плановым процентам за пользование кредитом отсутствует (л.д. 95-116 том 1).
Кроме того, в материалы дела ответчиком Кобцовым А.В. представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен платеж в размере 60 000 руб., а также справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 582 673 руб. 67 коп., в том числе: остаток основного долга составляет 1 415 237 руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере 0 руб. 00 коп, пени в размере 167 436 руб. 59 коп. комиссии, штрафы, госпошлина в размере 0 руб. 0 коп.
Таким образом, поскольку ответчик после обращения истца в суд погасил просроченную задолженность и вошел в график платежей, следовательно, оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, и не имеется.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств, при этом, погашение имеющейся просроченной задолженности произведено в полном объеме, а также заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для собственного проживания.
Учитывая, что нарушение прав истца было ответчиком устранено после обращения с иском в суд, в настоящее время просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания ссудной задолженности в размере 1 530 922 руб. 20 коп., задолженности по процентам в размере 81 314 руб. 88 коп.
Вместе с тем, сам факт допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства является установленным и не оспаривается.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Поскольку по кредитному договору ответственность наступает за сам период просрочки исполнения, последующее погашение основного долга и восстановление графика платежей не освобождают должника от обязанности уплатить пени.
В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с Кобцова А.В. пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 827 руб. 90 коп., а также пеней по просроченному долгу в размере 7 794 руб. 85 коп. (л.д. 20-23 том 1).
Расчет задолженности в части размера пени проверен и принят судом, иного расчета задолженности по пени ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты пеней, либо иного размера пени подлежащей взысканию в материалы дела не представлено, с ответчика Кобцова А.В. подлежат взысканию в пользу истца Банка ВТБ «ПАО) пени в размере 4 827 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу в размере 7 794 руб. 85 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку требования истца ответчиками были удовлетворены после обращения Банка ВТБ (ПАО) с иском в суд, с ответчика Кобцова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 249 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кобцову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кобцова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) пени в размере 4 827 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу в размере 7 794 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 249 руб. 00 коп., всего взыскать 63 871 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кобцову Алексею Владимировичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года