РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.
при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в защиту интересов Упругиной Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Абрамовичу В.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Региональное отделение Объединения потребителей России в Челябинской области обратилось в суд в защиту интересов Упругиной Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Абрамович В.В. (далее по тексту - ИП Абрамович В.В.) о расторжении договора купли-продажи женского пальто из текстиля (пуховик) размер М фирмы BILLISSIMO PIUMONO стоимостью 23500 руб., взыскании денежных средств по договору в размере 23 500 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара (235 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда 20 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Упругиной Т.Н. и ИП Абрамович В.В. заключен договор купли-продажи женского пальто из текстиля (пуховик) размер М фирмы BILLISSIMO PIUMONO стоимостью 23500 руб. После приобретения товара она обнаружила, что он не соответствует своим характеристикам зимнему сезону, очень холодный даже от температуры окружающего воздуха «-2С». Кроме того, в первый день эксплуатации был обнаружен дефект, образование пятен после соприкосновения с влагой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченных за него денежных средств. Согласно заключению ООО «ЦНЭКС», подготовленному по заказу ответчика установлено, что товар надлежащего качества. При проведении экспертизы не устанавливались характеристики товара в части устойчивости со прикосновением с влагой, не исследовались недостатки товара, которые могли привести к дискомфорту. Кроме того, товар подлежит обязательной регистрации в ГИС МТ «Честный знак», с 2021игода оборот такого товара на территории Российской Федерации запрещен.
Представитель Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области – Васильченко Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ИП Абрамович В.В. – Хайкин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что проведенная экспертиза отвечает всем требованиям заявленным потребителем при направлении претензии.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
В силу 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 2,3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).
Положения ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В соответствии с положениями п. п. 1 - 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара(выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и(или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Упругиной Т.Н. и ИП Абрамович В.В. заключен договор купли-продажи женского пальто из текстиля (пуховик) размер М фирмы BILLISSIMO PIUMONO стоимостью 23500 руб. (л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ Упругина Т.Н. обратилась к ИП Абрамович В.В. с заявлением о возврате денежных средств за товар в размере 23 500 руб., указав причины: на пуховике остались пятна после первой носки 15 мин. на улице; пуховик холодный даже в – 2; кнопка магнитная нижняя шлепает при ходьбе (л.д.12).
ИП Абрамович В.В. товар был принят ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены.
Согласно заключению специалиста №, выполненному ООО «Центр независимых экспертиз» проведенному по заказу ИП Абрамович В.В., заявленные потребителем недостатки пятна на переде, на карманах и рукавах образовались при жизнедеятельности человека, женское пальто из текстиля (пуховик) размер М фирмы BILLISSIMO PIUMONO по примененным материалам и конструкции относится к зимнему ассортименту женской одежды, ощущения покупателя «холодное изделие» является индивидуальным. Согласно ГОСТ Р 25295-2003 зимняя одежда не гарантирует комфортного состояния при температуре воздуха от -5 С до - 25 С для каждого покупателя. Исследуемое пальто пригодно для эксплуатации в зимний период времени. Расположение последней магнитной кнопки от низа изделия на 60 мм является конструктивной особенностью пальто ( л.д. 29-47).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Абрамович В.В. отказал в удовлетворении требований Упругиной Т.Н. указав, что заявленных недостатков товар не содержит, просил забрать куртку-пуховик в отделе ТК «Фиеста» (л.д.49-50).
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении дела суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание заключение специалиста №, выполненное ООО «Центр независимых экспертиз», которым недостатки товара не установлены, товар относится к зимнему ассортименту женской одежды и пригодно для эксплуатации в зимний период времени. Расположение последней магнитной кнопки от низа изделия на 60 мм является конструктивной особенностью пальто.
Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, оснований считать указанное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Истец согласно ст. 56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств о наличии в товаре дефектов производственного характера. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и возложения обязанности на ответчика ИП Абрамович В.В. по возврату уплаченных денежных средств не имеется, поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не установлен.
Оценивая приводимые стороной истца доводы в части отсутствия на приобретенном у ответчика товаре информации, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, а также декларацией соответствия ЕАЭС дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, КАРГО № накладной.
Доводы о непредставлении покупателю информации о приобретенном товаре, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом таких обстоят обстоятельств не установлено, истец непосредственно при покупке товара не обращалась к продавцу относительно неполноты представленной информации. Также данные сведения не содержатся и в заявлении о расторжении договора купли-продажи, а также опровергаются показаниями свидетеля, допрошенной в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в защиту интересов Упругиной Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Абрамовичу В.В. о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года