РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., с участием представителя истца Рязанова О.П.
ответчика Безруковой Н.М.
представителя ответчика Каюнова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой Яны Александровны к Безруковой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Прозорова Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику Безруковой Н.М., с учетом уточенных исковых требований, о возмещении ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления от 28 марта 2025 года в размере 591 265 руб. 02 коп., расходов по оплате заключения специалиста в размере 13 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 820 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является собственником вышерасположенной <адрес>.
28 марта 2025 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
В результате затопления причинен ущерб внутренней отделке квартиры истца, размер которого, согласно заключению судебной экспертизы об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры, составил 591 265 руб. 02 коп.
В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 5-6, 97-98, т. 2, л.д. 74-75).
Протокольным определением суда от 15 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управляющая компания ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», обслуживающая организация – ООО «ЖЭУ № 28» (т. 1, л.д. 80-81).
Истец Прозорова Я.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте, слушания по делу извещалась судом надлежащим образом и своевременно, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя (т. 2, л.д. 73).
В судебном заседании представитель истца Рязанов О.П. на иске, с учетом его уточнения, настаивал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, указал, что на вину ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца, согласился с выводами судебной экспертизы.
Ответчик Безрукова Н.М. и ее представитель Каюнов С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, факт затопления и свою вину в нем ответчик не оспаривала, пояснила, что в ее квартире от общедомового стояка идет отвод, потом запорный кран, дальше идет разводка по квартире, и есть ответвитель на стиральную машину. Стояк и ответвитель находятся в раздельном санузле, а стиральная машина расположена в ванной комнате и соединена гибким кабелем. Запорный шаровой кран разрушился, за время эксплуатации металл истончился, резьбу сорвало и в результате этого произошло затопление. Выразили несогласие со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, определенного досудебным заключением специалиста, заявили ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, с выводами которой согласились.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», ООО «ЖЭУ № 28» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Заслушав в судебных заседаниях представителя истца, ответчика и ее представителя, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Прозорова Я.А. является собственником <адрес>, ответчик Безрукова Н.М. является собственником <адрес> по этому же адресу. Квартира ответчика расположена над квартирой истца. Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 8-10, 101-103).
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», обслуживающей организацией является ООО «ЖЭУ № 28», что подтверждается копией договора управления МКД (т. 1, л.д. 110-120), договором управления от 29 августа 2019 года (т. 1, л.д. 121-134).
28 марта 2025 года представителем ООО «ЖЭУ № 28» составлен акт о затоплении жилого помещения по адресу <адрес>, из которого следует, что из данной квартиры от собственника Прозоровой Я.А поступила заявка о затоплении сверху, в <адрес> лопнул кран на стиральную машину, в <адрес> наблюдается намокание флизелиновых обоев, лопнул натяжной потолок, на кухне упал светильник, произошло намокание кухонного гарнитура (т. 1, л.138).
Также в материалах дела имеется акт о причинении ущерба жилому помещению № № от 28 марта 2025 года, откуда следует, что комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ № 28», мастера этого же ЖЭУ, собственника <адрес> Прозоровой Я.А. произведен осмотр <адрес>, имеются следы подтопления в дух коридорах, в зале, в комнате и кухне, ЖЭУ выполнены мероприятия по замене шарового крана на стиральной машине, данным актом установлены повреждения обоев, лопнул натяжной потолок, намокание линолеума, намокание мебели. В качестве причины затопления указано: лопнул шаровый кран на стиральной машине в <адрес> (т. 1, л.д. 11).
Допрошенная в судебной заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она одна из собственников <адрес>, в ней же и проживает, находится в дружеских отношениях с ответчиком Безруковой Н.М. В день рассматриваемых событий свидетель работала дома, услышала шум в подъезде, в чате дома прочитала сообщение о затоплении квартиры истца из квартиры сверху. Свидетель позвонила находившейся на работе Безруковой Н.М., та приехала домой. Свидетель тем временем помогала истцу убирать воду в ее квартире. Разрывов на натяжном потолке у истца не видела, вместе с истцом свидетель сняли люстру и слили там воду, потолок потом подтянулся. В квартире истца затоплены были кухня, комната смежная с кухней и коридор, в большой комнате воды не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в момент затопления была дома, это было примерно полдесятого утра, услышала шум воды, доносящийся из другой комнаты, он был достаточно сильным, прибежав на кухню увидела, что с люстры и со стен лилась вода.
На кухне набралась вода в натяжные потолки, люстра упала, в комнате-гостиной и коридоре тоже текла вода.
Двери в <адрес> не открывали.
В общедомовом чате в «Телеграмме», свидетель сообщила, что ее топят с 8-го этажа, после чего вызвала слесаря из ЖЭКа. Минут через 15 слесарь пришел, перекрыл воду, после чего вода перестала поступать.
Соседка по карману из <адрес> связалась с собственником <адрес>. Безрукова Н.М. приехала с работы, показала, что у стиральной машины прорвало кран.
По ходатайству стороны ответчика (т. 1, л.д. 143) на основании определения суда от 11 марта 2026 года по делу была назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» (т. 1, л.д. 207-209).
Согласно заключения эксперта № от 22 мая 2026 года, выполненного ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», размер ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> составляет 591 265 руб. 02 коп. (т. 2, л.д. 1-62).
Суд считает необходимым принять во внимание указанное заключение эксперта, поскольку приведенное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую аккредитацию. Изложенное позволяет отметить, что исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Иных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры, принадлежащей истцу, имело место по причине ненадлежащего выполнения собственником вышерасположенной квартиры - ответчиком Безруковой Н.М. обязанностей по содержанию принадлежащего ей жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем сумма ущерба, определенная экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы, в размере 591 265 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика Безруковой Н.М. в пользу истца Прозоровой Я.А.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, произведена уплата государственной пошлины в размере 26 029 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции (л.д. 4).
Исходя из цены иска, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 16 825 руб. 30 коп., данные расходы истца в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика Безруковой Н., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 9 203 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прозоровой Яны Александровны к Безруковой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Безруковой Натальи Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Прозоровой Яны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 265 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 825 руб. 30 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 27 по Челябинской области возвратить Прозоровой Яне ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 203 (девять тысяч двести три) руб. 70 коп., уплаченную в доход местного бюджета (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года