ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием истца Хмелева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Игоря Игоревича к Кансузяну Самвелу Смпатовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хмелев И.И. обратился в суд с иском к Кансузяну С.С. о взыскании неустойка (пени) за нарушение срока передачи прав общей долевой собственности за купленные объекты недвижимого имущества и их государственную регистрацию в размере 6 512 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 584 руб. 00 коп., штрафа в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Канзусяном С.С. и Хмелевым И.И.заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Канзусяном С.С. и покупателем Хмелевым И.И. заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> Указанные доли жилого дома и земельного участка, продавец продал покупателю, а покупатель оплатил денежные средства в размере 6 512 000 рублей, из которых: 6 000 000 руб. 00 коп. уплачены за № доли в праве общей собственности на жилой дом, 512 000 рублей за № долю в праве общей собственности на земельный участок. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора. Продавец получил от покупателя полную сумму оплаты в размере 6 512 000 руб. 00 коп. Продавец действовал не добросовестно и уклонялся от явки в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и не предоставлял документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хмелева И.И. к Кансузяну С.С. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав удовлетворены, решение постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Хмелеву И.И. на вышеуказанное недвижимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время остаются не исполненными обязательства продавца по предоставлению документов необходимых для государственной регистрации права собственности на покупателя, снятия арестов и запретов на регистрационные действия с недвижимым имуществом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец Хмелев И.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что истец фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже недвижимости г. Сочи, обязательства по договору не выполняет, решение суда не исполнено
Ответчик Касузян С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражал.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Пункт 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен предварительной договор купли-продажи жилого дома с Кансузяном С.С., по которому продавец (ответчик) обязался в будущем продать, а покупатель (истец) купить № доли жилого дома, с выделом в натуре жилое помещение под номером № расположенное на 3 этаже жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, а также № долю в земельном участке площадью №м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-12).
Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности.
Согласно п.1.4 Договора, основной договор купли-продажи будет заключен в срок – 3 квартал 2021 года.
Пунктом 2.1 Договора, установлено, что цена Договора составляет 6 512 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Канзусяном С.С. и Хмелевым И.И.заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Канзусяном С.С. и покупателем Хмелевым И.И. заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность следующее недвижимое имущество: № доли в праве общей собственности на жилой дом, что соответствует жилому помещению под номером №, ориентировочной площадью № квадратных метра, расположенному на 3 этаже, согласно плану жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №; № доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, на земельном участке расположен жилой № (л.д. 15, 16-17).
Из п. 13 основного договора купли-продажи следует, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме.
Согласно п. 12 основного договора купли-продажи, право общей долевой собственности на доли жилого дома и земельного участка считаются переданными от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателя.
Указанные доли жилого дома и земельного участка, продавец продал покупателю, а покупатель оплатил денежные средства в размере 6 512 000 рублей, из которых: 6 000 000 руб. 00 коп. уплачены за № доли в праве общей собственности на жилой дом, 512 000 рублей за № долю в праве общей собственности на земельный участок (п. 6 дополнительного соглашения №).
Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Продавец получил от покупателя полную сумму оплаты в размере 6 512 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Истец указывает на то, что продавец Канзусян С.С. действовал не добросовестно и уклонялся от явки в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и не предоставлял документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хмелева И.И. к Кансузяну С.С. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав удовлетворены, решение постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Хмелеву И.И. на недвижимое имущество: № доли в праве общей собственности на жилой дом, что соответствует жилому помещению под номером №, ориентировочной площадью № квадратных метра, расположенному на 3 этаже, согласно плану жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; № доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № (л.д. 73-77).
Из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что ответчик, уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления действий, направленных на регистрацию права собственности истца в отношении указанного недвижимого имущества.
Кроме того, установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объёме до подписания настоящего договора. Продавец получил от покупателя полную сумму оплаты в размере: 6 512 000 рублей, в порядке, предусмотренном предварительным договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по оплате у сторон нет. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.
Из пояснений истца следует, что право собственности, пользования, владения и распоряжения спорными объектами недвижимости к нему не перешло, фактически истец лишен возможности осуществлять свои права в отношении приобретенных объектов недвижимости, доступа к объектам недвижимости у него не имеется.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости прав собственности на № доли в праве общей собственности на жилой дом, что соответствует жилому помещению под номером № ориентировочной площадью № квадратных метра, расположенному на 3 этаже, согласно плану жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; № доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком Канзусян С.С. (л.д. 127-139, 140-151).
Сведения об исполнении решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом в соответствии с абз. 6 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Как следует из п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно данным базы ГАС «Правосудие» <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в производстве суда имеются гражданские дела с аналогичными требованиями к ответчику (л.д. 109-117), суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком систематической предпринимательской деятельности, связанной с постоянным извлечением прибыли.
Кроме того, что согласно заверениям продавца в предварительном договоре купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Кансузян С.С. на момент подписания данного договора является полноправным и законным собственником жилого дома (состоящего из нескольких жилых помещений) и земельного участка (п. 3.4 договора, поэтажный план дома) (л.д. 10-12).
Реализуя полномочия собственника помещений, Кансузян С.С. ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО8 нотариальную доверенность сроком на три года с правом продавать за цену и на условиях по своему усмотрению любое принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся на территории города-курорта <адрес> Российской Федерации (л.д. 12-оборот-13).
Ответчик, согласно данным из ЕГРЮЛ, является руководителем и совместно с ФИО8 учредителем ФИО11 видами деятельности которого являются: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, строительство жилых и нежилых зданий, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков и т.д.; а также учредителем ФИО12, видами деятельности которого являются: разборка и снос зданий, производство земляных работ, разведочное бурение, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ, работы каменные и кирпичные, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг по аренде жилого, нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области архитектуры, деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора (л.д. 119-120).
В судебном заседании истец Хмелев И.И. пояснил, что заключил с Касузяном С.С. договор, найдя этот вариант по объявлению (л.д. 34,35).
Из указанного объявления, представленного в материалы дела, следует, что в уникальном апартотеле <адрес> состоящем из двух домов (в первом доме 21 апартамент, во втором - 42 апартамента), где имеются ресторан, бассейн, зона отдыха, детская площадка, зона барбекю, ландшафтный дизайн, охраняемая территория, видеонаблюдение, химчистка, продаются апартаменты, цена продаж до ДД.ММ.ГГГГ составляет от 6 268 640 руб. до 8 174 785 руб.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон применяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п. 3 ст. 23.1 того же Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно представленному расчету истца размер неустойки составит 28 913 280 руб. 00 коп. из расчета 6 512 000 руб.*888 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,5%= 28 913 280 руб. 00 коп., однако истцом размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара, то есть 6 512 000 руб. 00 коп.
Поскольку права истца нарушены ответчиком, с Канзусяна С.С. в пользу Хмелева И.И. подлежит взысканию неустойка в размере 6 512 000 руб. 00 коп. в пределах суммы предварительной оплаты товара
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом, в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае составляет 3 266 000 руб. 00 коп. (6 512 000 + 20 000) * 50%.
Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Кансузян С.С. в с ходатайством о снижении договорной неустойки, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не обращался.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной сумме неустойки, штрафа, суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 584 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-оборот).
Поскольку исковые требования Хмелева И.И. удовлетворены, с ответчика Кансузяна С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 854 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хмелева Игоря Игоревича к Кансузяну Самвелу Смпатовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кансузяна Самвела Смпатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Хмелева Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неустойку в размере 6 512 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 854 руб. 00 коп., штраф в размере 3 266 000 руб. 00 коп., всего взыскать 9 842 854 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года