ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Булдакову Алексею Михайловичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Булдакову А.М. о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Булдаковым А.М., о взыскании с Булдакова А.М. задолженности в размере 3 723 239 руб. 78 коп., в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 940 176 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 391 руб. 43 коп., пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 671 руб. 90 коп., о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 700 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Булдаковым А.М. заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопильно-ипотечной системы (далее НИС) на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса на приобретение квартиры по договору купли-продажи в собственность Булдакова А.М. с использованием ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере – 1 353 553 руб.; на погашение обязательств перед ФИО9 Квартира считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ФИО6 с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ Булдаков А.М. досрочно уволен с военной службы, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график возврата задолженности. Задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Булдаков А.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из адресной справки следует, что Булдаков А.М. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, корреспонденция, Булдаковым А.М. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не получена, корреспонденция на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, направленная по месту пребывания получена, по месту жительства не получена, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Булдаков А.М. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражал.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 №117-ФЗ целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.
Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 №117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:
1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;
2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Булдаковым А.М. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательства по ипотечному кредиту №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный заем в размере 1 353 553 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО8 (пп. 3.1 Договора) (л.д. 14-15).
Согласно п. 4 Договора обеспечением исполнения обязательства заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанных в подпункте 3.1 Договора.
Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 №370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора целевого жилищного займа от 29 апреля 2013 года, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», и у ПАО «Банк ПСБ» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 7 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № (л.д. 60-63).
В соответствии с п.п. 5, 6 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ч. 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.Пунктом 8 Договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства, накопления, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.
В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика Булдакова А.М. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Ввиду увольнения Булдакова А.М. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление и график возврата задолженности (л.д. 37-41). С получением графика ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
ДД.ММ.ГГГГ Булдакову А.М. истцом было направлено уведомление о неисполнении обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности более 4 месяцев, с требованием о внесении платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).
Между тем, до настоящего времени Булдаковым А.М. не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа.
На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пп. в п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 723 239 руб. 78 коп., в том числе: в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 940 176 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 391 руб. 43 коп., пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 671 руб. 90 коп.(л.д. 18-19).
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга и неустойки. Со стороны ответчика, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета, представленного истцом.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Булдаковым А.М. обязательств по договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Булдакову А.М. о взыскании долга задолженности по договору в том числе процентов, пеней, а также взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.
Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком погашения целевого жилищного займа, нарушения Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, требования истца о расторжении Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 90 Правил).
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый №, 2 700 000 руб.
Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по договору, то суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> кадастровый №, в размере 2 700 000 руб., обоснованными.
Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Булдакову М.А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 700 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
На основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Булдакова А.М. в пользу в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 063 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Булдакову Алексею Михайловичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Булдаковым Алексеем Михайловичем.
Взыскать с Булдакова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 723 239 руб. 78 коп., в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 940 176 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 391 руб. 43 коп., пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 671 руб. 90 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 700 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Булдакова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 063 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года