ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001127-88) по исковому заявлению Леоновой Татьяны Сергеевны к Каткову Владиславу Дмитриевичу, Букрееву Ярославу Геннадьевичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований Леоновой Т.С. указано, что 07.02.2026 по адресу: (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Катков Владислав Дмитриевич, управляя автомобилем (данные изъяты), принадлежащим лизингополучателю Букрееву Ярославу Геннадьевичу, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего Катков В.Д. совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), принадлежащим ей. Катков В.Д. допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, его вина в совершении ДТП установлена и подтверждается определением ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» от 07.02.2026. Согласно постановлениям ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» № 000, № 000 от 07.02.2026 ответчик Катков В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Fit Shuttle Hibrid получил значительные механические повреждения. Её гражданская ответственность была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ000 Страховой полис у ответчика Каткова В.Д., виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, в связи с чем, при обращении в адрес страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события в выплате страхового возмещения, ей было отказано. С целью определения стоимости причиненного материального ущерба, 16.02.2026 ей был заключен договор на проведение технической экспертизы транспортного средства (данные изъяты), стоимость оказанных услуг по договору № 000 составила 000 рублей. Согласно экспертному заключению, восстановительный ремонт транспортного средства (данные изъяты), включающего работы по устранению повреждений без учета износа, составляет 000 рублей. Кроме этого, ею были понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 0000 рублей.
Просит взыскать солидарно с Каткова Владислава Дмитриевича, Букреева Ярослава Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы автомобиля в размере 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей.
Истец Леонова Т.С. согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Катков В.Д., Букреев Я.Г., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем разъяснено в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 7 февраля 2026 года в 16.50 часов по адресу: (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (данные изъяты), и автомобиля Honda Fit (данные изъяты).
Из материалов дела по факту дорожно – транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля (данные изъяты), Катков Владислав Дмитриевич не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего Катков В.Д. совершил столкновение с автомобилем Honda Fit (данные изъяты), под управлением водителя Леоновой Т.С., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 7 февраля 2026 года Катков Владислав Дмитриевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. ).
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Каткова В.Д. в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована, он также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 07.02.2026 (л.д. ).
Собственником транспортного средства (данные изъяты), является Леонова Татьяна Сергеевна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской электронного паспорта транспортного средства (л.д.).
Из материалов дела по факту дорожно – транспортного происшествия от 07.02.2026 у водителя (данные изъяты), Леоновой Т.С. нарушений пунктов ПДД РФ не усматривается.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ Катковым В.Д. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю (данные изъяты), причинены механические повреждения, а истцу Леоновой Т.С – материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Леоновой Т.С. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ000 (л.д. ), а гражданская ответственность водителя Каткова В.Д. не была застрахована.
Истец Леонова Т.С. обратилась в адрес страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, что подтверждается письмом № 000 от 20.02.2026 (л.д.).
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 000, составленному ИП Буяновой Ю.А. 24.02.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), включающего работы по установлению повреждений без учета износа на 07.02.2026 округленно составляет 000 рублей (л.д.).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.
Собственником транспортного средства (данные изъяты), является Букреев Ярослав Геннадьевич, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д.).
Ответственность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Ответчик Букреев Я.Г., являясь собственником транспортного средства (данные изъяты), также несет ответственность за причиненный в ДТП ущерб, наравне с виновником ДТП Катковым В.Д.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в обоснование своих возражений не представили. На основании вышеизложенного, исковые требования Леоновой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, Леоновой Т.С. оплачены расходы в размере 000 рублей по составлению отчета об оценке № 1602/26У, составленному 24.02.2026 экспертом ИП Буяновой Ю.А., необходимого для устранения ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1602/26У от 16.02.2026, актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.02.2026 (л.д.).
Кроме этого, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 600 рублей, оплата которой подтверждена чеком от 13.03.2026 (л.д. ), документов.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Каткова Владислава Дмитриевича (паспорт), Букреева Ярослава Геннадьевича (паспорт) в пользу Леоновой Татьяны Сергеевны (паспорт) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 000 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей, итого 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 9 июня 2026 года.
Судья М.В. Норкина