РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Магафурову Дамиру Рахматулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 обратился в суд с исковым заявлением к Магафурову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 731 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 087 руб. 31 коп., всего 1 154 818 руб. 61 коп., об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Магафурову Д.Р., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Магафуровым Д.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 226 692 руб. 84 коп. на срок 84 мес. под 14,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Магафуровым Д.Р. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 731 руб. 30 коп. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчик Магафуров Д.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Магафуровым Д.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 226 692 руб. 84 коп. на срок 84 мес. под 14,9% годовых. Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 609 руб. 00 коп. Дата платежа 17 число каждого месяца (л.д. 14-15).
Обеспечением исполнения обязательств по условиям договора является залог транспортного средства - <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Ответчик Магафуров Д.Р. же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-41).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Магафуровым Д.Р., задолженность по состоянию на дату заключения договора составила в общем размере 1 099 590 руб. 39 коп., что подтверждается договором с приложением (л.д. 16-32).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о расторжении кредитного договора досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 084 780 руб. 08 коп. (л.д. 70).
Требования банка оставлены ответчиком Магафуровым Д.Р. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно расчету истца, задолженность Магафурова Д.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 108 731 руб. 30 коп. в том числе: 65 006 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 1 036 143 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 3 420 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 161 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 35-41).
Поскольку ответчиком Магафуровым Д.Р. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика Магафурова Д.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 731 руб. 30 коп. в том числе: 65 006 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 1 036 143 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 3 420 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 161 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи, с чем принимается во внимание.
Доказательств возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, иного размера задолженности не предоставлено.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.10 условий договора, заключенного ответчиком с банком, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом, транспортного средства.
Из представленных сведений Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства <данные изъяты>. Залогодатель Магафуров Д.Р., залогодержатель ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-69).
По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответчику Магафурову Д.Р. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (л.д.83).
С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге и принадлежащее Байгазину Д.Р. - транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 46 087 руб. 31 коп. (л.д. 6).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика Магафурова Д.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 46 087 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Магафурову Дамиру Рахматулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Магафурова Дамира Рахматулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 731 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 087 руб. 31 коп., всего 1 154 818 руб. 61 коп.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Магафурову Дамиру Рахматулловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года