РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре судебного заседания Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Александра Анатольевича к наследственному имуществу Гусевой Музы Алексеевны о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Исаев Александр Анатольевич обратился с исковыми требованиями к наследственному имуществу Гусевой Музы Алексеевны о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи за счет наследственного имущества.
Ответчики Гусев Андрей Андреевич, Гусев Андрей Львович привлечены к участию в деле определением суда.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом – адвокатом Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита» Исаевым Александром Анатольевичем и Гусевой Музой Алексеевной было заключено соглашение об оказании юридической помощи. По данному соглашению истцом было принято обязательство по составлению заявления и представлению интересов Гусевой М.А. в суде о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №. Согласно п. 3 соглашения доверитель Гусева М.А. вносит гонорар адвокату в кассу или на расчетный счет Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита» на лицевой счет адвоката в размере 30 % от денежных средств, присужденных и перечисленных доверителю на основании решения суда, вынесенного по заявлению доверителя, в течение 15 дней со дня исполнения вышеуказанного решения. Свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи истец исполнил в полном объеме. Адвокатом от имени доверителя была составлена и подана жалоба в прокуратуру Фрунзенского района <адрес>, составлено административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, также осуществлялось представительство интересов административного истца в Ивановском областном суде по административному делу. Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ Гусевой М.А. была присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2710/2022 в апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, решение суда исполнено. Таким образом, Гусева М.А. обязана была внести 30 000 рублей в качестве оплаты гонорара адвоката, однако свое обязательство не исполнила. После смерти Гусевой М.А. наследственное имущество было принято внуком Гусевым Андреем Андреевичем и сыном Гусевым Андреем Львовичем. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> г. Челябинска был вынесен судебный приказ по делу № – №, которым с Гусевой М.А. были взысканы денежные средства в размере 37 879 рублей, определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду смерти должника.
Таким образом, истец просил взыскать с наследников должника в пределах принятого наследственного имущества задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оказанной истцом Исаевым Александром Анатольевичем в пользу Гусевой Музы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец Исаев А.А. требования поддержал, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Гусев Андрей Андреевич, Гусев Андрей Львович о времени и месте слушания неоднократно были извещены надлежащим образом, по месту их проживания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.
Третье лицо нотариус <адрес> области ФИО4, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Рассматривая требования, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Согласно ч. 4.1 ст. 25 Закона в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 6 ст. 25 Закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В соответствии с п. 6. "Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12) обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – адвокатом Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита» Исаевым Александром Анатольевичем и Гусевой Музой Алексеевной было заключено соглашение об оказании юридической помощи. По данному соглашению истцом было принято обязательство по составлению заявления и представлению интересов Гусевой М.А. в суде о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №. Согласно п. 3 соглашения доверитель Гусева М.А. вносит гонорар адвокату в кассу или на расчетный счет Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита» на лицевой счет адвоката в размере 30 % от денежных средств, присужденных и перечисленных доверителю на основании решения суда, вынесенного по заявлению доверителя, в течение 15 дней со дня исполнения вышеуказанного решения (л.д. 14).
Свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи истец исполнил в полном объеме. Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ Гусевой М.А. была присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2710/2022 в апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, решение суда исполнено (л.д. 19-31).
Исходя из сведений о движении денежных средств по счету Гусевой М.А № <данные изъяты>» РФ ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 100 000 рублей зачислена на счет Гусевой М.А. <данные изъяты>) в качестве возмещения вреда по иску к РФ (л.д. 139).
Эта же информация подтверждена Министерством финансов РФ (л.д. 174).
Таким образом, Гусева М.А. обязана была внести 30 000 рублей в качестве оплаты гонорара адвоката, однако свое обязательство не исполнила.
Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО4, <адрес> нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа, следует, что Гусева Муза Алексеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился Гусев Андрей Иванович и сын Гусев Андрей Львович.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву Андрею Андреевичу в собственность передана квартира по адресу: Ивановская область, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 593 563,97 р.
Гусеву Андрею Львовичу - права на денежные средства в <данные изъяты> на общую сумму 311 444,20 рублей, а также на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> кадастровой стоимость 16 908,13 рублей и 99 651,45 рублей соответственно (л.д. 45-88).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> г. Челябинска был вынесен судебный приказ по делу № – №, которым с Гусевой М.А. были взысканы денежные средства в размере 37 879 рублей, определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду смерти должника (л.д. 89-96).
Таким образом, установлено, что обязательство было исполнено истцом в пользу наследодателя в полном объеме, на стороне Гусевой М.А. возникла обязанность оплатить услуги адвоката, однако оплата произведена не была.
Наследственное имущество после должника Гусевой М.А. принято Гусевым А.А. и Гусевым А.Л. Стоимость наследственного имущества превышает размер требования.
Судом установлено, что требования истца следует признать обоснованными, взыскание следует производить с наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 6), понесены почтовые расходы на общую сумму 419, 04 р. (л.д. 12, 34). В большем размере почтовые расходы, как на это указано истцом, не подтверждены, таким образом, расходы подлежат взысканию с ответчиков в размерах, подтвержденных истцом.
Истец просил о компенсации расходов на получение юридических услуг в целях подачи настоящего искового заявления, однако подтверждение несения указанных услуг не представлено, по запросу суда такая информация истцом не направлена. Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаева Александра Анатольевича к Гусеву Андрею Андреевичу, Гусеву Андрею Львовичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гусева Андрея Андреевича (паспорт №), Гусева Андрея Львовича (паспорт №) в пользу Исаева Александра Анатольевича (ИНН №) в пределах принятого наследственного имущества задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оказанной истцом Исаевым Александром Анатольевичем в пользу Гусевой Музы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 419, 04 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.