РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиахметова Р. С. к Фроловой О. И., Гольтяеву А. Н. о защите прав потребителей, встречному иску Фроловой О. И. к Хабиахметову Р. С. о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хабиахметов Р.С. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Фроловой О.И. о признании договора №В на изготовление индивидуального модульного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хабиахметовым Р. С. и Фроловой О. И., расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 878 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 960 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов по госпошлине 26 590 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №В на изготовление индивидуального модульного дома, состоящего из двух блоков: 1 модуль – «Дом Сканди Мини», 2 модуль – «Дополнительный жилой модуль». Пунктом 3.6 договора сторонами согласован срок изготовления продукции – 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента поставки продукции. Согласно п. 4.1 договора общая цена договора согласована сторонами в приложении № к договору и составляет 1 000 500 руб., из которых: предоплата составляет 50%, то есть 500 250 руб., 25% от суммы договора заказчик оплачивает после сборки корпуса 2 модуля; оставшиеся 25% заказчик оплачивает до отгрузки продукции после оповещения продавца о готовности изделия. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны согласовали дополнительные работы, включая изготовление 3 модуля «терраса». Стоимость дополнительных работ и материалов составила 255 000 руб. Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал продавцу в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец передал 225 000 руб., 93 000 руб. и 60 000 руб. таким образом, необходимая предоплата для начала исчисления срока изготовления продукции истцом была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок изготовления и сборки продукции (30 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, однако продукция до настоящего времени в полном объеме и надлежащем качестве не изготовлена и не поставлена. Модули были доставлены на участок заказчика по адресу <адрес> <адрес> поместье, предположительно ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заказчика. Однако, до настоящего времени работа по сборке и установке модулей не закончена, в проведенных работах имеются многочисленные недостатки.
Ответчик Фролова О.И. обратилась к Хабиахметову Р.С. со встречным исковым заявлением о признании договора №В на изготовление индивидуального модульного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование иска указано, что Фроловой О.И. вышеуказанный договор с Хабиахметовым Р.С. не заключался, подпись и печать на договоре она не ставила, денежные средства не получала. Также не выдавала кому-либо полномочий на заключение спорного договора.
Истец (ответчик по встречному иску) Хабиахметов Р.С., его представитель Заманова Е.В., третье лицо Хабиахметова Л.Г. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, со встречным иском не согласились.
Ответчик (истец по встречному иску) Фролова О.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Представитель Фроловой О.И. по доверенности Петрович К.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик Гольтяев А.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен, каких-либо возражений по делу не представил.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фроловой О.И. (продавец) и Хабиахметовым Р.С. (заказчик) был заключен договор №В на изготовление индивидуального модульного дома, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность заказчика 2 блока модульного дома, в ассортименте и по ценам, определенным приложением № к договору, являющимся неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить продукцию на условиях настоящего договора: 1 модуль – «Дом Сканди Мини», 2 модуль – «Дополнительный жилой модуль» (л.д. 13-16).
Цена (стоимость) продукции определена в приложении № к настоящему договору (п. 3.1).
Пунктом 3.6 договора сторонами согласован срок изготовления продукции – 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента поставки продукции.
Согласно пп. 4.1- 4.3 договора, общая цена договора согласована сторонами в приложении № к договору и составляет 1 000 500 руб., из которых: предоплата составляет 50%, то есть 500 250 руб., 25% от суммы договора заказчик оплачивает после сборки корпуса 2 модуля; оставшиеся 25% заказчик оплачивает до отгрузки продукции после оповещения продавца о готовности изделия.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны согласовали дополнительные работы, включая изготовление 3 модуля «терраса» (л.д. 16).
Стоимость дополнительных работ и материалов составила 255 000 руб.
Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец передал продавцу в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец передал 225 000 руб., 93 000 руб. и 60 000 руб. (л.д. 17, 18).
Таким образом, необходимая предоплата для начала исчисления срока изготовления продукции истцом была внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истцом были оплачены денежные средства в размере 878 000 руб.
Согласно условиям договора, срок изготовления и сборки продукции (30 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, однако продукция до настоящего времени в полном объеме и надлежащем качестве не изготовлена и не поставлена на участок заказчика по адресу Челябинская область, <адрес> <адрес> поместье. В проведенных работах имеются многочисленные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истец просит признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору в качестве аванса, поскольку обязательства не исполнены.
Разрешая исковые требования истца и определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу вышеуказанного закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно частей 1 и 2 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации.
В силу ст. 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства своих исковых требований истцом предоставлен договор, который был заключен в офисе ИП Фроловой О.И., договор содержал все необходимые реквизиты, на договоре стояла подпись и печать ИП Фроловой О.И., кроме этого, в квитанциях на оплату также содержались реквизиты ИП Фроловой О.И.
Также, как пояснил истец в судебном заседании, при заключении договора ему был предъявлен паспорт Фроловой О.И.
Учитывая изложенное, по мнению суда, у истца не возникло каких-либо сомнений в том, что договор им был заключен с ИП Фроловой О.И. В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный договор был представлен от имени ИП Фроловой О.И. ее зятем Гольтяевым А.Н., также последним были получены от истца Хабиахметова Р.С. денежные средства.
Из материалов дела следует, что Гольтяев А.Н. имеет одно место регистрации по месту жительства с Фроловой О.И.
В настоящее время Фроловой О.И. статус индивидуального предпринимателя прекращен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Фролова О.И. и Гольтяев А.Н. являлись аффилированными между собой лицами, и Гольтяев А.Н. в момент заключения спорного договора действовал по поручению Фроловой О.И.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №В на изготовление индивидуального модульного дома от ДД.ММ.ГГГГ, должна нести Фролова О.И., оснований для возложения данных обязательств на Гольтяева А.Н. не имеется.
В связи с этим, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Фроловой О.И. к Хабиахметорву Р.С. о признании договора незаключенным.
В процессе рассмотрения дела ответчиком Фроловой О.И. не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, по мнению суда, договор подлежит признанию расторгнутым, ответчик Фролова О.И. обязана возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 878 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 960 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция не была получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с истечением срока хранения. С этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исчислять 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, по истечении которого подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
878 000 * 3 % * 474 дня = 12 485 160 руб.
Как указано выше, размер неустойки не может превышать сумму 878 000 руб.
Таким образом, с Фроловой О.И. в пользу Хабиахметова Р.С. подлежит взысканию неустойка в размере 878 000 руб., в связи с чем, оснований для дальнейшего начисления неустойки не имеется.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору, на качественное выполнение которых он рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом, в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа в пользу истца составляет сумму 885 500 руб. = (878 000 + 878 000 + 15 000) * 50%.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что от ответчика Фроловой О.И. мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа не поступало, оснований для снижения их размера не имеется.
В материалах дела имеются доказательства удержания у Фроловой О.И. в рамках исполнения заочного решения денежных средств в размере 91 015,21 руб., в связи с чем, решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине 26 590 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабиахметова Р. С. к Фроловой О. И. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать договор №В на изготовление индивидуального модульного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хабиахметовым Р. С. и индивидуальным предпринимателем Фроловой О. И., расторгнутым.
Взыскать с Фроловой О. И. (ИНН №) в пользу Хабиахметова Р. С. (паспорт №) денежные средства в размере 878 000 руб., неустойку в размере 878 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 885 500 руб., расходы по госпошлине 26 590 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 91 015,21 руб. в исполнение не приводить.
В удовлетворении исковых требований Хабиахметова Р. С. (паспорт №) к Гольтяеву А. Н. (паспорт №) о защите прав потребителей отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Фроловой О. И. (ИНН №) к Хабиахметову Р. С. (паспорт №) о признании договора №В на изготовление индивидуального модульного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года