РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Групп» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Черных В.А. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Групп» (далее по тексту - ООО «Инвест Строй Групп») о взыскании денежных средств по договору за оказанные услуги в размере 191 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 451 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 191 330 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы 191 330 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 848 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй Групп» (заказчик) и Черных В.А. (исполнитель) был заключен Договор о возмездном оказании услуг №, предметом которого было определено оказание услуг исполнителем: проведение внутреннего аудита хозяйственной деятельности, проведение инвентаризации, услуги по обработке первичной документации, ведение бухгалтерского и налогового учета, кадрового учета, консультирование руководителя и сотрудников но бухгалтерскому и налоговому учетам, подготовке налоговой и бухгалтерской отчетности, восстановление бухгалтерского учета и отчетности (п. 1.1 договора). Период оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договора). Стоимость услуг указывается в Акте оказанных услуг и рассчитывается исходя из Прейскуранта исполнителя (приложение № к договору). В обязанности исполнителя, в том числе, вменены: оказание услуги, выставление акта оказанных услуг, выставление счета через приложение «Мой налог», выдача чека заказчику при получении вознаграждения. Исполнитель является самозанятым лицом, в рамках Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услуги в соответствии с предметом договора, что подтверждают Акты оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом акты за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подписаны и по ним произведена оплата в размере 190 270 руб., что подтверждают выставленные истцом акты и выданные истцом чеки. Истец направил ответчику счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 191 300 руб. через систему «Мой налог». ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику посредством электронной почты на э/адрес директора ответчика акты оказанных услуг за июль-сентябрь 2025 года. Ответчик акты не подписал, возражений не представил. Оснований для выдачи истцом ответчику чеков в отсутствие оплаты не имеется. Акты оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком возникла просрочка в уплате вознаграждения. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истец Черных В.А. поддержала исковые требования, указав, что претензий по качеству выполненной работы со стороны ответчика не предъявлялось, денежные средства за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивались в связи с отсутствием в компании денежных средств, после чего она решила расторгнуть договор. Дополнительно представила письменные объяснения, в которых указала, что оказывала услуги в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Инвест Строй Групп», в том числе непосредственно приходила в офис ответчика (<адрес>) несколько раз в неделю, а так же работала удаленно из дома. Две недели приходила в офис каждый день в начале июля, сверяла книги покупок продаж с первичными документами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В течение месяца рассчитывала зарплату и аванс примерно на 15 сотрудников 30 и 15 числа, сдавала отчеты по зарплатным налогам в ИФНС и СФР. Также вела кадровый учет: оформляла прием Кайзерова, Баландину, сдавала отчеты по приему. Рассчитывала отпускные сотрудникам. Когда не было в офисе бухгалтера Ахметшиной Яны, она оформляла доверенность на получение материалов от ООО ТД Стройкомплект на Романа. Проводила оплаты счетов от поставщиков за материалы с расчетных счетов ответчика. В июле считала все налоги и сдавала отчеты, помогала бухгалтеру заносить в программу 1С Бухгалтерия первичные документы от поставщиков, отвечала на требования из налоговой, в частности № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ (коррректировка 2). Готовила ответ по продаже автомобиля организации, по причине продажи его ниже рыночной стоимости. Так же проверяла банковские выписки в 1С Бухгалтерия, в первичных документах по поступлению материалов и исправляла их в этой программе за бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ рассчитывала заработную плату и аванс за месяц к 30 и 15 числам. Сдавала отчеты по этим мероприятиям в ИФНС и СФР. Оформляла увольнение Кайзерова (нетрезвое состояние), производила расчет отпускных на директора Литвинова Е.Н., Курбатова и других сотрудников и сдавала отчетность в ИФНС, так же производила расчет листков нетрудоспособности сотрудников Ахметшиной, Казанцева, Степанова и других. Сдавала отчеты в контролирующие органы. Формировала и готовила справки по запросу сотрудников (2НДФЛ). Отвечала на приходящие требования или запросы от контролирующих органов. Пересдавала уточнённые корректировки отчетов, если надо было или отравляла просто пояснения к отчетам. Также помогала бухгалтеру проводить документы в 1С Бухгалтерия, списывала материалы в этой программе. Поскольку сентябрь предотчётный за 3 квартал - делала предварительное расчеты по налогам - НДС и налог на прибыль и предупреждала директора о суммах по налогам, которые придется заплатить в бюджет. Перед отказом от договора она рассчитала заработную плату сотрудников к 30 сентября, суммы налогов. Все данные передала Ахметшиной (бухгалтер) для оплаты, сдала отчет (удаленно).
Представитель истца Александров А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика «ООО «Инвест Строй Групп» - Ильин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что при исполнении условий договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в срок были представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. Акт за ДД.ММ.ГГГГ г. не был вообще направлен истцом ответчику, а акты за июль, август и сентябрь были направлены истцом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, что утверждается скриншотами электронной почты: № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт. Согласно п. 1.3. договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Услуги считаются оказанными после подписания Акта оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем» Соответственно, услуги по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ фактически оказаны истцом не были, а доказательства, подтверждающие данный факт суду стороной истца не представлены. При оказании услуг истцом в апреле и в мае 2025 года они фактически не были исполнены, но со стороны истца фактически были оплачены. Претензии от ответчика на некачественно оказанные услуги поступили истцу в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ года, после оплаты счета за ДД.ММ.ГГГГ г. У ответчика были запрошены документы: отчет (акт) с описанием оказанных услуг, выявленных в ходе внутреннего аудита нарушениях и рекомендаций (ДД.ММ.ГГГГ.); инвентаризационных описей (ДД.ММ.ГГГГ.); сличительных ведомостей (ДД.ММ.ГГГГ акта о результатах описи (ДД.ММ.ГГГГ.); ведомости учета результатов инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ.); Указанные документы истцом не были представлены. Помимо того, исполнителем были допущены ошибки при формировании декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 г., что подтверждается требованием №., что говорит о некачественно оказанных услугах. Также в актах за ДД.ММ.ГГГГ г. истцом допущены искажения цен в соответствии с прейскурантом исполнителя, являющегося неотъемлемой частью договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду с указанными фактическими обстоятельствами, ответчиком было принято решение не осуществлять оплату услуг исполнителя по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица МИФНС №27 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ)
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского процессуального кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй Групп» (заказчик) и Черных В.А. (исполнитель) был заключен Договор о возмездном оказании услуг №, предметом которого было определено оказание услуг исполнителем: проведение внутреннего аудита хозяйственной деятельности, проведение инвентаризации, услуги по обработке первичной документации, ведение бухгалтерского и налогового учета, кадрового учета, консультирование руководителя и сотрудников но бухгалтерскому и налоговому учетам, подготовке налоговой и бухгалтерской отчетности, восстановление бухгалтерского учета и отчетности (№ договора).
Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично. Услуги считаются оказанными после подписания Акта оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".
Услуги оказываются Исполнителем в период с «ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (№ договора). Стоимость услуг указывается в Акте оказанных услуг и рассчитывается исходя из Прейскуранта исполнителя (приложение № к договору).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй Групп» и Черных В.А. подписан акт 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила 63600 руб., стоимость услуг оплачена, о чем представлен чек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй Групп» и Черных В.А. подписан акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила 63600 руб., стоимость услуг оплачена, о чем представлен чек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй Групп» и Черных В.А. подписан акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила 63070 руб., стоимость услуг оплачена, о чем представлен чек.
ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. составлен акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила 64130 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. составлен акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила 63600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. составлен акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила 63600 руб.
Черных В.А. подготовлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64130 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63600 руб. направлены по электронной почты директора Литвинова Е.Н.
Вместе с тем, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписаны, денежные средства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачены.
ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. направила уведомление об отказе от исполнения договора, в котором указала о необходимости оплаты услуг выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 191 330 руб.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ год, вместе с тем работы ответчиком не оплачены, каких либо требований (претензий) относительно качества выполненных работ к истцу не предъявлялось, в связи с чем суд полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ООО «Инвест Строй Групп» в пользу Черных В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 191 300 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) выглядит следующим образом:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191330 руб. х 21 дней х 17%/365)= 1871,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191330 руб. х 56 дней х 16,5%/365)= 4843,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191330 руб. х 56 дней х 16%/365)= 4696,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191330 руб. х 35 дней х 15,5%/365)= 2843,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191330 руб. х 35 дней х 15%/365)= 2752,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191330 руб. х 19 дней х 14,5%/365)= 1444,15 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 451,55 руб.
Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 191 330 руб. или ее остатка и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6 848 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Черных В.А. и адвокатом Александровым А.Г. заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является изготовить исковое заявление от имени заказчика к ООО «Инвест Строй Групп» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, представление интересов заказчика в суде.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных В.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Групп» (ИНН 7448198130) в пользу Черных В.А. (ИНН №) денежные средства в размере 191 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 451,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 191 330 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 848 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.