ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска к наследственному имуществу Пономаревой Любови Алексеевны, Пономарева Александра Федоровича, а также к Пономаревой Елене Александровне, Садыковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска обратился с исковыми требованиями к наследственному имуществу Пономаревой Любови Алексеевны, Пономарева Александра Федоровича, а также к Пономаревой Елене Александровне, Садыковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: г. Челябинск, <адрес> - <адрес>, являлись Пономарева Любовь Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономарев Александр Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Садыкова Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях. Нотариусом Челябинского городского округа ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти Пономаревой Любовь Алексеевны. Истец полагает, что ответчиками фактически принято наследство после смерти Пономаревой Любови Алексеевны. Таким образом, с наследников ФИО2, Пономарева Александра Федоровича, Садыковой Натальи Евгеньевны в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска следует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 328,02 р., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пономарева (Губанова) Елена Александровна, Садыкова Наталья Евгеньевна.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заочный порядок согласился.
Ответчики Пономарева Е.А., Садыкова Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, по материалам, имеющимся в деле, в заочном порядке.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес>», выбран способ управления – Управляющей организацией, в качестве которой выбран истец (л.д. 30-32, 41).
В соответствии с выпиской из ЕГРН и копиями реестрового дела, собственниками квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес>, являлись Пономарева Любовь Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ; Губанова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Садыкова Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях (л.д. 29, 43-49, 62-70).
В соответствии с материалами наследственного дела № нотариуса ФИО8, после смерти Пономаревой Любови Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде № доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес> - <адрес>, получили дочь Губанова Елена Александровна, муж Пономарев Александр Федорович по № доли. Садыкова Наталья Евгеньевна наследство не принимала (л.д. 56-61).
Установлено, что Пономарев Александр Федорович признан умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Наследником после смерти Пономарева Александра Федоровича является его дочь Пономарева (Губанова) Елена Александровна, наследственное дело не заводилось, наследство принято фактическим принятием, поскольку ответчик зарегистрирована и проживает по указанному адресу (л.д. 54).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период собственниками квартиры являлись Пономарева (Губанова) Елена Александровна в № долях и Садыкова Наталья Евгеньевна в № доле.
На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчикам, являются обоснованными, на ответчиков возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за услуги по установленным тарифам.
Проверяя расчет задолженности (л.д. 13-28), подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно, расчет по статье «техническое обслуживание» произведен по тарифам, установленным Решениями Челябинской Городской Думы «О плате за содержание жилого помещения в г. Челябинске» в соответствующие периоды.
Исходя из представленного расчета общий размер задолженности составляет 43 315,11 рублей, в том числе за электроэнергию на содержание общедомового имущества в размере 1408,39 р., холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества в размере 91,8 р., водоотведение на содержание общедомового имущества в размере 65,61 р.; а также пени в размере 15012,91 р.
Таким образом, с ответчика Пономаревой Елены Александровны подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 32 486,33 р. (42 318,11/4*3), с ответчика Садыковой Н.Е. - 10828,77 р. (43315,11/4).
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также доказательств несения бремени содержания принадлежащего на праве собственности жилья, ответчиками суду не представлено.
Поскольку ответчиками платежи в установленный законом срок не вносились, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату платежей, обоснованный и арифметически верный расчет которых представлен стороной истца в материалы дела.
При этом суд принимает во внимание обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по оплате услуг, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 1000 руб. 00 коп. с каждого ответчика, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4000 р., (л.д. 4, 7-10), данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца исходя из размера доли в праве собственности.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска к наследственному имуществу Пономаревой Любови Алексеевны, Пономарева Александра Федоровича, а также к Пономаревой Елене Александровне, Садыковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаревой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 486,33 рубль, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 р., государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с Садыковой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10828,77 рубля, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 р., государственную пошлину в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.