РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование» к Зубко А. С. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов удовлетворить,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Зубко А.С. о взыскании ущерба в размере 706 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 19 136 руб.
В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Мазда, госномер №, был застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда, госномер №, под управлением Рождественского А.А. и Шкода, госномер №, под управлением Зубко А.С. (собственник Малько О.М.) Виновным в ДТП признан водитель Зубко А.С., что подтверждается административными материалами. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 106 800,50 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым возмещена истцу максимальная страховая выплата 400 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, за минусом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зубко А.С. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третьи лица Малько О.М., Рождественский А.А., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, собственником Рождественским А.А. автомобиль Мазда, госномер №, был застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда, госномер №, под управлением Рождественского А.А. и Шкода, госномер №, под управлением Зубко А.С. (собственник Малько О.М.)
Виновным в дорожно-транспортном признан водитель Зубко А.С., что подтверждается административными материалами.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 106 800 руб.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым возмещена истцу максимальная страховая выплата 400 000 руб.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения, не выполнившего требования Правил дорожного движения.
Таким образом, поскольку страховщик произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к нему перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика Зубко А.С.
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы с его стороны не заявлялось.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зубко А.С. в пользу истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 706 800 руб. (1 106 800 – 400 000).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 136 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование» к Зубко А. С. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов удовлетворить.
Взыскать с Зубко А. С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 706 800 руб., расходы по госпошлине в размере 19 136 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты на сумму задолженности 706 800 руб. или ее остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года