РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 20 марта 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием Зуева Е.А., его защитника – адвоката Захарова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2026, вынесенное в отношении:
Зуева Ефима Андреевича, <данные изъяты> которым Зуев Е.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 20 часов, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2026 Зуев Е.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года не соблюдал установленные ему в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в виде запрета на пребывание вне жилого помещения либо фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00, а именно отсутствовал по месту жительства 30.12.2025 в 22:20.
С постановлением мирового судьи Зуев Е.А. не согласился, подал жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, указал, что не находился по месту жительства в указанное время, так как задержался на работе, о чем предупредил участкового уполномоченного.
В судебном заседании Зуев Е.А. доводы жалобы поддержал, указал, что 30.12.2025 находился в рейсе, в связи с удаленностью объекта строительства, не успевал вернуться домой к указанному времени, в связи с чем, участковому и сообщил об этом. Однако спустя месяц был составлен протокол, его доводы не приняли во внимание. При этом с заявлением в суд, об уточнении установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, в установленное время в связи с его работой, он не обращался, так как не посчитал это необходимым.
В судебном заседании защитник Зуева Е.А. – адвокат Захарова В.С., доводы жалобы так же поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, так как выявленное нарушение является малозначительным, суд не учел, что Зуев Е.А. фактически признал вину, отсутствие дома в установленное время связано с его работой, при этом Зуев Е.А. прибыл домой с незначительным пропуском установленного времени, предупредил об этом сотрудника правоохранительных органов.
Изучив жалобу, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.
Вывод мирового судьи о виновности Зуева Е.А. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.
В частности, протоколом № от 03.02.2026 об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ППС батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому Зуев Е.А. на 22:20 30.12.2025 отсутствовал по месту жительства, что также не оспаривалось Зуевым Е.А., решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области об установлении в отношении Зуева Е.А. административного надзора, объяснениями Зуева Е.А. по факту его отсутствия в ночное время по месту жительства, постановлением от 03.10.2025 о привлечении Зуева Е.А.. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.10.2025, следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Зуева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Зуевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.
Доводы Зуева Е.А., что он задержался на работе, в связи с чем не находился дома с 22:00, и указанная причина является уважительной, суд оценивает как неверное толкование закона,
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Зуева Е.А. наложено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. При этом Зуев Е.А. в связи с его трудоустройством и разъездным характером работы не был лишен возможности обратиться в суд с заявление об уточнении возложенного ограничения, с цель избежания возможного отсутствия дома в установленное решением суда время, однако за все время его трудоустройства, то есть с 2024 года, это им сделано не было. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований признать отсутствие по месту проживания в связи с его занятостью на работе уважительной причиной.
Доводы Зуева Е.А. в части того, что он поставил в известность сотрудника правоохранительных органов, о своем местонахождении на работе, судом так же оцениваются критически. Указанные доводы. Так же проверялись мировым судьей и им дана соответствующая оценка в постановлении. Указанное не освобождает Зуева Е.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и установлены ограничения, не соблюдать их.
Доводы Зуева Е.А. в части позднего составления протокола, суд так же находит несостоятельным, так согласно абз. 3 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Как протокол, так и постановление о привлечении Зуева Е.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Зуеву Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Зуеву Е.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право на справедливое судебное разбирательство не нарушено, явка защитника в судебное заседание обеспечена, Зуев Е.А. воспользовался правом на участие защитника.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как не установлено обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным, с учетом категории дела и личности виновного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Худяковой Н.К. от 10.02.2026, вынесенное в отношении Зуева Ефима Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зуева Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.Н. Шевченко
Копия верна
Судья Р.Н. Шевченко