РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием защитника Захарова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зуева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Ефима Андреевича, установил:
обжалуемым постановлением Зуев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему решениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неявке ДД.ММ.ГГГГ. на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, расположенный по адресу: г.<адрес>. Ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с постановлением, Зуев Е.А. обжаловал его, просит постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что он не явился на регистрацию в связи исполнением трудовых обязанностей за пределами г.Екатеринбурга – выездом в рейс в период с ДД.ММ.ГГГГ., что, по его мнению, является уважительной причиной и свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, полагает, что он необоснованно дважды привлечен к административной ответственности за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., так как указанные нарушения были допущены им в связи с совершением одного действия – выезда в рейс за пределы г.Екатеринбурга в период с 08:00 час. до 23:20 час.
Зуев Е.А. в судебное заседание не явился, его защитник Захаров В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
С учетом мнения защитника, определено рассмотреть жалобу в отсутствие Зуева Е.А.
Изучив жалобу, заслушав участников адвоката, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», следует, что соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Верхнеуральского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева Е.А. установлен административный надзор на срок 3 года, срок которого исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Свердловской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.24). Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву Е.А. установлена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц (л.д. 12-14)
Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № 13 «Химмашевский» от ДД.ММ.ГГГГ Зуев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: г.<адрес>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33)
В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом поднадзорного лица, Зуеву Е.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу в каб. № 11 с 09:00 час. до 18:00 час. первый, второй и третий вторники каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Зуев Е.А. ознакомлен с указанным графиком, предупрежден об ответственности за нарушение указанного административного ограничения (л.д. 29, 30, 35-36).
Вместе с тем, Зуев Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 час. до 18:00 час. в отдел полиции № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу, то есть повторно в течение одного года допустил несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Зуевым Е.А. правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом инспектора ГОАН ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (24-27), решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), справкой об освобождении (л.д. 28), заключением о заведении дела об административном надзоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева Е.А. (л.д. 16), графиком прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), предупреждениями об уголовной и административной ответственности за несоблюдением административных ограничений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 32-34), регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 35-36), административной практикой и иными документами.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит все существенные данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы законы, нарушение которых вменяется Зуеву Е.А. При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола Зуев Е.А. получил на руки, что удостоверено его подписью.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Зуева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически доводы жалобы об уважительности причин неявки на регистрацию, малозначительности деяния, а также необоснованном привлечении к административной ответственности за одно действие, в результате которого Зуевым было допущено несоблюдение двух административных ограничений, дублируют позицию защиты, изложенную Зуевым и его защитником при рассмотрении дела, которая проверена мировым судьей и обоснованно опровергнута совокупностью исследованных доказательств, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции. Несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.
Сам Зуев Е.А. факт неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. не отрицал, указал, что находился в рейсе в связи с исполнением трудовых обязанностей за пределами г.Екатеринбурга в период с 08:00 час. до 23:20 час., представил заявление работодателя, копию путевого листа и товарные накладные. Вместе с тем, проверяя причины несоблюдения Зуевым Е.А. административного ограничения, мировой судья обоснованно не признал их уважительными.
Так, частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена возможность выдачи органом внутренних дел разрешения поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории только при наличии исключительных личных обстоятельств, перечисленных в указанной статье.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Зуев Е.А. соответствующее разрешение не получал, с заявлением о его выдаче к инспектору по административному надзору не обращался. Установленное Зуеву Е.А. решением суда административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, должно соблюдаться поднадзорным вне зависимости от его трудовой деятельности, поскольку при установлении в отношении Зуева Е.А. административных ограничений каких-либо исключений установлено не было.
Более того, Зуев Е.А., заранее зная о том, что в соответствии с установленным графиком регистрации, должен явиться на регистрацию в отдел полиции № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ., получил путевой лист ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> и, осознавая в связи с его удаленностью невозможность явиться на регистрацию в установленное время, не уведомил об этом инспектора по административному надзору, а также не уведомил работодателя о необходимости явиться на регистрацию, тем самым проигнорировал свои обязанности по соблюдению установленных в отношении него административных ограничений.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих доводы о невозможности явиться в указанный выше день в органы внутренних дел, не представлено.
Довод защиты о квалификации допущенных Зуевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ нарушений административных ограничений как одного административного правонарушения, как и мировой судья, нахожу несостоятельным и основанным на неверном толковании действующего законодательства. Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», поскольку несоблюдение Зуевым Е.А. административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в период с 09:00 час. 18:00 час. и запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час. допущено в разные временные промежутки, сам по себе выезд Зуева в рейс за пределы г.Екатеринбурга и неявка на регистрацию в период с 09:00 час. до 18:00 час., не исключал возможности для соблюдения обязанности находиться по месту жительства в установленный период времени, соответственно не является одним действием, как полагает Зуев и адвокат.
С учетом изложенного, факт совершения Зуевым Е.А. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При определении вида и размера назначенного Зуевым Е.А. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Зуеву Е.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на минимальный срок, установленный ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ.
Мировым судьей также правомерно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести это деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дело об административном правонарушении в отношении Зуева Е.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Зуева Е.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Ефима Андреевича – оставить без изменения, жалобу защитника Зуева Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин