№ 12-142/2026 74MS0104-01-2025-003711-58 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 25 марта 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием защитника Подерягина М.А. – Мирзоева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Подерягина М.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подерягина Максима Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 12 декабря 2025 года Подерягину М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Подерягин М.А. 20 февраля 2026 года обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно с жалобой Подерягин М.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя свое ходатайство тем, что изначально материалы дела поступили в Академический районный суд г. Екатеринбурга, а у него отсутствовала возможность получить информацию о движении дела.
В судебное заседание Подерягин М.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанного лица.
Защитник Подерягина М.А. - Мирзоев Д.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что Подерягин М.А. предпринимал попытки узнать в каком судебном органе находятся материалы дела. Смс-оповещение о дате и времени рассмотрения дела получал, после чего у Подерягина М.А. сломался телефон и он не смог вспомнить, где рассматривается дело об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 12 декабря 2025 года в отношении Подерягина М.А. направлено в адрес последнего посредством почтовой связи (г. Екатеринбург, <адрес>). Почтовому отправлению присвоен идентификатор 82700002670002. В судебном заседании установлено, что Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении заказной корреспонденции с вышеуказанными номерами были соблюдены. У почтового отправления 25 декабря 2025 года истек срок хранения и оно возвращено отправителю.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 12 декабря 2025 года, могло быть обжаловано в срок по 12 января 2026 года.
Подерягин М.А. уклонился от получения копии постановления, следовательно, 13 января 2026 года оно вступило в законную силу. Вместе с тем, жалоба направлена в суд лишь 20 февраля 2026 года.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы ходатайства о том, что Подерягину М.А. не было известно на каком судебном участке подлежит рассмотрению дело об административном правонарушении судом отклоняются.
Вопреки изложенному в ходатайстве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подерягина М.А. в производстве Академического районного суда г. Екатеринбурга не находилось, что следует из материалов дела.
В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что местом рассмотрения дела является суд по месту совершения правонарушения. При этом Подерягиным М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, то есть в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.
В последующем при рассмотрении дела Подерягину М.А. направлялись смс-оповещения, содержащие сведения о места рассмотрения дела на номер телефона, который указан лично Подерягиным М.А.
Копия обжалуемого постановления направлена Подерягину М.А. по месту его жительства, данный адрес указывает и сам Подерягин М.А. в своей жалобе и в ходатайстве. Как указано выше в определении Подерягин М.А. уклонился от получения почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство Подерягина М.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Подерягина М.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подерягина Максима Анатольевича.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Зюзина